РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 сентября 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг., задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22367 руб. 18 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 871 руб. 02 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 22367, 18 руб.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 871, 02 руб. просит взыскать с наследников заемщика.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО4 (л.д.65, 79).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 112), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо – нотариус ФИО4 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.113, 114-115, 116). Ответчик ФИО2 и третье лицо – нотариус ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.85, 86), ответчик ФИО3 о причинах неявки суд в известность не поставила.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 20000 руб., с установлением процентной ставки по кредиту, размера и порядка погашения кредита, размера неустойки, штрафов в соответствии с Тарифами банка (л.д.33).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Из справки нотариуса ФИО4 следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство по всем основаниям приняли дети наследодателя – ФИО3 и ФИО2. Наследство состоит из 2/3 долей квартиры, садового участка и гаража. Свидетельство о праве на наследство по закону на 6/12 долей квартиры стоимостью 774941 руб. выдано ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры стоимостью 258313 руб. выдано ФИО2 (л.д. 61).

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчиков ФИО3 и ФИО2, принявших наследство после смерти ФИО 1., не имеется.

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» являются предоставленные в дело: копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), выписка по счету заемщика (л.д.35-38), расчет задолженности (л.д. 40-42), согласно которым ФИО1 пользовалась средствами кредита по кредитной карте на перечисленных выше условиях.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиками не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 22367, 18 руб., из которых: 14281, 78 руб. - просроченный основной долг, 381, 58 руб. – неустойка на остаток основного долга, 5243, 77 руб. - неустойка на просроченную ссуду, штраф за просроченный платеж – 1608, 46 руб., комиссии – 851, 59 руб. (л.д. 40-42).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его выполненным математически верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, суд признает необоснованным начисление неустойки и штрафа в период срока для принятия наследства ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в этой связи суд признает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафов, начисленных в августе и сентябре 2020 г. в общей сумме 1608, 46 руб. (л.д.41 оборот), неустойки на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 381, 58 руб. (л.д.42), и неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также суд признает необоснованным начисление неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период взыскание неустойки было недопустимо в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В этой связи расчет неустойки на просроченную ссуду будет выглядеть следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8дн.) в сумме 17, 76 руб. (4065, 59 руб. х 0, 0546 х 8 дн.),

- за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с расчетом истца (л.д.42) – в сумме 1966, 96 руб.,

- за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 211 дн.) – в сумме 1645, 35 руб. (14281, 78руб. х 0, 0546 х 211 дн.),

а всего 3630, 07 руб. (17, 76 руб.+ 1966, 96 руб.+ 1645, 35 руб.),

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость наследственного имущества в виде 2/3 долей квартиры, на которое выданы свидетельства о праве на наследств, составила 1033254 руб. (774941 руб. + 258313 руб.).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО1 у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, приняв после смерти ФИО1 наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несут солидарную ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества. Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчикам по наследству от ФИО1 имущества составляет 1033254 руб., что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18763 руб. 44 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 14281, 78 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3630, 07 руб., комиссии – 851, 59 руб. Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру признанных судом обоснованными требований – 750, 54 руб. (18763, 44 х4%:100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) и ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №):

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 18763 руб. 44 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 14281, 78 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3630, 07 руб., комиссии – 851, 59 руб.

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 750, 54 руб.,

а всего 19513 руб. 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023.

Судья Л.Ф.Никонова