Дело № 1-135/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 15 августа 2023 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Сафроновой Т.А., с участием: государственного обвинителя Ефремовой Л.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Виноградовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> д. <адрес>, проживающего в <адрес>, с основным общим образованием, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Около 0 часов 40 минут 28 мая 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды <адрес> в д. <адрес>, действуя умышленно, с целью угона, подошел к принадлежащему ФИО10 автомобилю «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак № открыв не закрытую на замок водительскую дверь которого, откатил его от ограды дома на расстояние около 10 метров, после чего, не имея разрешения и соответствующих документов на право управления указанным выше автомобилем, сел на его водительское сиденье, с помощью находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель и уехал на автомобиле с места преступления, таким образом, неправомерно завладев им без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления судебного решения в таком порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, понятно ФИО1, он полностью с ним согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что причиненный ему в результате преступления вред возмещен в полном объеме, он простил ФИО1, который добровольно приобрел ему запчасти на автомобиль, принес свои извинения, он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ФИО1 понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, который к подсудимому претензий, а также исковых требований, не имеет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующегося положительно, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и подлежит прекращению, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Д.В. Белоусов