Решение в окончательной форме принято ...
Дело ...
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,
при ведении протокола секретарем ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Байбол» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ... между сторонами был заключен договор потребительского займа ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 78000 рублей на срок до ... под 112,8% годовых. Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрен однократный штраф в размере 700 рублей, а также неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате необходимых платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 116788 рублей 83 копеек.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, его представитель, действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на поддельность подписи заемщика в кредитном договоре, обязательства по договору не существуют.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 14 Федерального закона ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ... между сторонами был заключен договор потребительского займа ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 78000 рублей на срок до ... 112,8% годовых. Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрен однократный штраф в размере 700 рублей, а также неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате необходимых платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 116788 рублей 83 копеек.
... истец прекратил начисление процентов на сумму займа.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 116788 рублей 83 копеек, из которых: 65384 рублей 48 копеек – основная сумма займа, 42555 рубля 40 копеек – проценты за пользование займом за период с ... по ... 4476 рублей 46 копеек – неустойка.
Доводы представителя ответчика о поддельности подписи ответчика в соглашении об использовании аналога собственноручной подписи, в связи с этим отсутствие у ответчика кредитных обязательств суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ... N 63-ФЗ (ред. от ...) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В материалах дела имеется соглашение ... об использовании аналога собственноручной подписи, содержащая подпись ответчика ФИО1 (...
Также имеется расходный кассовый ордер ... ... подтверждающий факт получения под роспись наличных средств в размере 78000 руб.
В данном случае кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ... N 63 "Об электронной подписи", заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства получены заемщиком в наличной форме денежного оборота.
В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Таким образом, доказательств недействительности сделки по причине поддельности подписей заемщика ответчиком не представлено, совершение мошеннических действий каких-либо других лиц в порядке уголовного производства не установлено, доказательств подобного суду не представлено.
Заключение кредитного договора и получение заемщиком ФИО3 денежных средств влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и выплате проценты за пользование займом, а неисполнение данного обязательства является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 4372 рубля 49 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Байбол» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 116788 рублей 83 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4372 рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
Судья Л.А.Шигабутдинова