УИД 24RS0056-01-2023-001430-16
Дело № 2-4368/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 29 августа 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Бубличенко Е.Ю.,
при секретаре Анжиганове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, в размере 2 049 086 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 445 руб. 43 коп., мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был выдан кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 954 740 руб., под 29,90 % годовых, на срок 60 месяца. В период пользования кредитом ответчик обязательства по уплате основного долга, процентов по кредиту исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 049 086 руб. 04 коп, из которых: 1 885 416 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 163 669 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой кредита.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В судебное заседание ООО «Драйв Клик Банк» представителя не направило, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте разбирательства дела, однако судебные извещения вернулись в адрес суда невостребованными по истечении срока хранения.
Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент заключения кредитного договора ООО «Сетелем Банк» являлся кредитной организацией и действовал на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и генеральной лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 954 740 руб., на 60 месяцев, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 договора, процентная ставка на дату его заключения составляла 7,90 % годовых. В случае принятия в залог транспортного средства процентная ставка к кредиту применяется: 7,90 % годовых – без пробега, 16,40 % годовых – с пробегом. В случае, если Кредитору не поступили документы на транспортное средство и/или оно не принято в залог, применяется процентная ставка 29.90 % годовых. Применение процентной ставки производится с первого дня ближайшего процентного периода после наступления соответствующего события.
В нарушение данного пункта договора ответчик в течение установленного срока не представил в Банк документов о приобретенном автотранспортном средстве, для обеспечения кредита.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается ежемесячными платежами, равными 39 568 руб.
В соответствии с п. 11 заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога с кредитом. Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита.
В п. 12 договора указано, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета суммы задолженности следует, что ответчик за период пользования кредитом произвел выплат на сумму 167 030 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 2 049 086 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга – 1 885 416 руб. 05 коп., проценты за пользование денежными средствами – 163 669 руб. 99 коп.
Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей и этот расчет может быть принят за основу.
ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Таким образом, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 2 049 086 руб. 04 коп. Сведений об оплате образовавшейся задолженности, уважительности причин ее не оплаты, в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 445 руб. 43 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по России по <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 049 086 (два миллиона сорок девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 445 (восемнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Бубличенко