Дело № 2-138/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2024-004375-44

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушал условия договора. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 395,44 рубля, в том числе: основной долг – 223 843,7 рубля, проценты за пользование кредитом – 37 269,73 рублей, штрафы – 3 282,01 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в приведенной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 844 рубля.

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д. 59).

Истец - АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку договор кредитной карты не заключал.

Третье лицо - ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями с статей 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.70 (Рубли РФ) на официальном сайте истца в сети «Интернет», и самостоятельного заполнения заявления-анкеты и подтверждения своего согласия с индивидуальными условиями и Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка Tinkoff.ru, и Тарифах (л.д. 22 (оборот)-23)).

Из заявления-анкеты о заключении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик указал номер мобильного телефона: №.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора кредитной карты № с лимитом задолженности 210 000 рублей на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанной простой электронной подписью неустановленного лица путем направления на номер телефона №, находящегося в пользовании ФИО1, смс-кода (л.д.22 (оборот)-24). Абонентом данного номера ответчик ФИО2 не является.

Согласно доводам ответчика, ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты № с АО «Тинькофф банк» он не заключал, кредитную карту не получал, какие-либо действия по кредитной карте не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД Отдела МВД России «Пермский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием Интернет ресурса, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставив заведомо ложные и не достоверные сведения при заключении договора кредитной карты, совершило хищение денежных средств в сумме 210 000 рублей, принадлежащих АО «Тинькофф Банк», причинив ущерб в указанной сумме.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея доступ к личным данным своего отца ФИО2, и, не ставя последнего в известность о своих намерениях, имея при себе мобильный телефон, через мобильную сеть «Интернет» осуществил вход в личный кабинет, зарегистрированный на имя ФИО2, через мобильное приложение «ТБанк», где умышленно заполнил и отправил заявление на оформление кредитной банковской карты АО «ТБанк» с кредитным лимитом 210 000 рублей, при этом предоставил ложные сведения о заемщике, а именно, паспортные данные на имя ФИО2, тем самым умышленно ввел в заблуждение сотрудников АО «ТБанк».

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2022 году его отец ФИО2 по его просьбе оформил на себя дебетовою карту в АО «Тинькофф Банк» с целью отдать ее ему для личного пользования. Банковскую карту отец оформлял в сети «Интернет» на сайте АО «Тинькофф Банк», указал номер телефона №, которым он ранее пользовался, и был оформлен на его имя. Весной 2023 года, на его мобильный телефон пришло уведомление от АО «Тинькофф Банка» с предложением оформить «карту рассрочки» на сумму 200 000 рублей. Так как у него был доступ в личный кабинет в мобильном приложении АО «Тинькофф Банка» по договору дебетовой карты, оформленного на его отца, он решил оформить кредитную карту на персональные данные своего отца. При этом отцу об этом ни чего не сказал. После оформления кредитной карты и заключении договора, он стал пользоваться денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России «Пермский» вынесено постановление о признании потерпевшим АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО4

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта № с лимитом кредитования 210 000 рублей. В настоящее время долговые обязательства надлежащим образом перед Банком в соответствии с договором кредитной карты не выполнены, общая сумма причиненного ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 077,1 рублей, что является крупным размером, из которых банком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитной карты были списаны комиссии и плата за перевод денежных средств, проценты по кредиту, штрафы за неоплату минимального платежа, и плата за программу страховой защиты на сумму 131 077,1 рублей. Считает, что материальный ущерб от совершенных выше операций причинен клиенту, а не Банку. В связи с тем, что Банк не несет риски и убытки за неоправданные действия клиентов. Впоследствии долговые обязательства надлежащим образом перед банком в соответствии с договором кредитной карты обязан исполнить держатель кредитной карты.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце мая 2023 через приложение АО «ТБанк» он оформил на персональные данные своего отца ФИО2 кредитную карту с лимитом 210 000 рублей, при этом ему об этом не говорил. В последующем денежные средства с данной карты переводил на расчетную банковскую карту АО «ТБанк» принадлежащую его отцу и находящуюся у него в пользовании. Денежные средства тратил на свои нужды.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что ФИО2 не принадлежал номер телефона, с использованием которого был подписаны индивидуальные условия договора кредитной карты №, а принадлежал иному лицу, находился в пользовании ФИО1, что подтверждается ФИО1 в его объяснениях, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, банковская карта, на которую поступили заемные денежные средства, находилась во владении и пользовании ФИО1, получены и израсходованы ФИО1, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, поскольку совокупностью собранных судом по делу доказательств, в том числе, материалами возбужденного уголовного дела, по которому в качестве обвиняемого признан ФИО1, в качестве потерпевшего - АО «ТБанк», опровергается факт заключения ответчиком вышеприведенного договора кредитной карты.

ФИО2 простой электронной подписью договор кредитной карты с АО «Тинькофф банк» не подписывал. Достоверных доказательств выражения воли ФИО2 на заключение договора с АО «Тинькофф Банк» истцом в материалы дела не представлено, таким образом, письменная форма договора не соблюдена, что не свидетельствует о факте заключения между сторонами спора договора кредитной карты.

Поскольку договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 с АО «Тинькофф Банк» не заключался, денежные средства по договору кредитной карты ответчиком не получались, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ФИО2 по договору кредитной карты.

В связи с тем, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, правовых оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 264 395 рублей 44 копейки оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-138/2025

Пермского районного суда Пермского края