Дело № 2-2623/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – Успенской В.В.,

ответчика ФИО2, ее представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ФИО4 ликвидировать выгребную яму, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с приведением земельного участка в этом месте в первоначальное состояние в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что истцу на праве долевой собственности (51/100 доля в праве) принадлежит одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 222,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2507 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, по адресу: <адрес>.

Иными собственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО2 (доля в праве 18/100), ФИО5 (доля в праве 18/100), ФИО6 (доля в праве 26/300), ФИО7 (доля в праве 13/300).

Ответчик ФИО2 самовольно с нарушением санитарных правил обустроила выгребную яму на расстоянии около 4 метров от стены жилого дома перед окнами истца.

Санитарные требования к оборудованию и размещению дворовых уборных и выгребов на момент устройства выгребной ямы были установлены Санитарными правилами и нормами 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Пунктом 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся.

В силу пункта 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.

На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.

На момент обращения с настоящим иском санитарные требования к размещению дворовых уборных и выгребов установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из пункта 19 СанПиН 2.1.3684-21 следует, что расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов должно быть не менее 10 метров.

Пунктами 20-22 СанПин 2.1.3684-21 установлено, что хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие выгребы, дворовые уборные и помойницы, должны обеспечивать их дезинфекцию и ремонт; выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО, объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО; не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев.

Правила по обустройству и обслуживанию выгребной ямы ФИО2 не соблюдаются. Выгребная яма не отвечает требованиям герметизации (по данным истца яма выполнена из старых автомобильных покрышек), не имеет какого-либо плотно примыкающего люка (накрыта листом железа). Выгребная яма расположена в непосредственной близости от стен и окон истца (около 4 метров), что более чем в 2 раза меньше установленного норматива в 10 метров. Проезд ассенизаторской машины к выгребной яме технически не возможен, что свидетельствует о необеспечении периодической очистки ямы.

Таким образом, ФИО2 нарушены требования статей 1, 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требования СанПиН 42-128-4690-88 и СанПин 2.1.3684-21.

Действия ФИО2 нарушают права истца, создают угрозу жизни, здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Определением суда от 27 октября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято заявление истца о возмещении судебных расходов, в котором он просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей, почтовые расходы – 1523 рубля 09 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель – Успенская В.В. поддержали заявленные требования по доводам искового заявления.

Истец дополнительно пояснил, что ответчик в процессе рассмотрения дела ликвидировала спорную выгребную яму, то есть удовлетворила заявленные требования в полном объеме. Поддержал ходатайство о возмещении судебных расходов.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ликвидировала выгребную яму, содержимое ямы было откачено, автомобильные покрышки демонтированы, яма засыпана землей.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (нормативный документ действовал на момент строительства выгребной ямы) содержат основные положения, регламентирующие меры, необходимые для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.

Сбор жидких бытовых отходов урегулирован разделом 2.3 СанПиН 42-128-4690-88.

Для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся (пункт 2.3.1).

Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов (пункт 2.3.2).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с пунктом 18 СанПиН 2.1.3684-21, в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных так и в составе дворовых уборных.

Согласно пункту 19 этого же СанПиН расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов – не менее 20 метров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома являются ФИО1 (69/100 долей в праве), ФИО6 (26/300 долей в праве), ФИО7 (13/300 долей в праве), ФИО2 (18/100 долей в праве). Общая площадь земельного участка 2507 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Из содержания искового заявления, а также пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, установлено, что на указанном земельном участке ФИО2 на расстоянии 7,91 м от жилого дома обустроила выгребную яму, герметичность которой не обеспечена. Яма выполнена из автомобильных покрышек, накрыта листом железа.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право ответчика признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО2

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что расположение выгребной (сливной) ямы на земельном участке, находящемся в общем пользовании сторон, не соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 и СанПиН 2.1.3684-21, а сам факт несоблюдение ответчиком при обустройстве выгребной ямы санитарных и строительно-технических требований указывает на нарушение прав истца, поскольку их несоблюдение создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, устранение нарушений с учетом расположения выгребной ямы на расстоянии менее 8 метров от жилого дома истца возможно только путем переноса данной выгребной ямы, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность демонтировать выгребную яму, оборудованную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что в процессе рассмотрения дела ответчик ликвидировала спорную выгребную яму.

На основании изложенного, решение в части возложения на ответчика обязанности демонтировать выгребную яму надлежит считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копейки, что подтверждается чеком от 26 мая 2022 года.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела представляла адвокат Успенская В.В.

Стоимость юридических услуг представителя определена сторонами в размере 18000 рублей 00 копеек, которая в полном объеме оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией № от 27 октября 2022 года.

На основании изложенного, оценив представленные истцом документы, подтверждающие понесенные представительские расходы, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности и доказательственном значении не имеется. Истец доказал несение расходов по настоящему делу, в связи с чем по праву заявление обоснованно.

При определении разумности судебных расходов суд учитывает, что представитель истца подготовила исковое заявление, принимала участие в четырех судебных заседаниях (27.06.2022, 21.09.2022, 12.10.2022, 27.10.2022), знакомилась с материалами гражданского дела.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, учитывая категорию спора по настоящему делу, объем проделанной представителем работы, который документально подтвержден, количество судебных заседаний и продолжительность судебного разбирательства, результат рассмотрения дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов на представителя в размере 18000 рублей. Оснований для снижения размера представительских расходов суд не усматривает, стороной ответчика возражений относительно размера предъявленных ко взысканию расходов на представителя, не заявлено.

ФИО1 понесены почтовые расходы при подаче искового заявления в общем размере 1253 рубля 05 копеек, при направлении требования от 17 октября 2022 года в размере 270 рублей 04 копейки, что подтверждено описью вложения в ценное письмо и кассовыми чеками. Таким образом, общий размер почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, документально подтвержден и составляет 1523 рубля 09 копеек.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в общем размере 19823 рубля 09 копеек, в том числе: расходы на представителя в размере 18000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины – 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 1523 рубля 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО4 ликвидировать выгребную яму, оборудованную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстоянии 7,91 м от стены жилого дома.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) судебные расходы в размере 19823 рубля 09 копеек.

Решение Заволжского районного суда г. Твери от 27 октября 2022 года по делу № 2-2623/2022 в части возложения на ФИО4 обязанности ликвидировать выгребную яму считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий А.В. Янчук