Дело №2а-2495/2022

УИД 13RS0023-01-2022-004362-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действий по наложению ареста и запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем снятия ареста и запрета на регистрационные действия в отношении указанного жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действий по наложению ареста и запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем снятия ареста и запрета на регистрационные действия в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству № 79462/22/13015-ИП от 16 июня 2022 года.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Считает указанные действия незаконными, нарушающими ее права, поскольку указанное жилое помещение находится в залоге у ИП ФИО1

Кроме того, у нее имеется иное имущество, которого достаточно для удовлетворения требований взыскателя и на которое может быть обращено взыскание. Сумма задолженности по исполнительному производству значительно меньше стоимости спорного жилого помещения (л.д. 1-3).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве" сроки.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества и ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта.

Из содержания статьи 69 данного Федерального закона следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 от 2 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № 171340/21/13015-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 8017 руб. 71 коп.

16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 79462/22/13015-ИП, предметом исполнения которого является: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 76437 руб. 82 коп.

17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений и наложении ареста на жилое помещение с кадастровым номером 13:23:0902150:496, расположенное по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 171340/21/13015-ИП.

5 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 79462/22/13015-ИП.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 108148/19/13015-СД в отношении должника ФИО2, к которому на основании постановления № 13015/22/358362 от 24 октября 2022 года присоединены исполнительное производство № 171340/21/13015-ИП от 2 декабря 2021 года и исполнительное производство № 79462/22/13015-ИП от 16 июня 2022 года.

Оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в связи с чем правовые основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями суду не представлено.

То обстоятельство, что указываемое недвижимое имущество находится в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора уступки права (требования) от 7 декабря 2018 года правового значения не имеет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о переходе права по указанному договору не представлено, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 1 ноября 2022 года отсутствуют сведения о том, что указанное имущество передано в залог индивидуальному предпринимателю ФИО1 и указанный залог зарегистрирован.

Кроме того, согласно указанной выписке кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 1287564 руб. 66 коп. ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству и размер задолженности является соразмерным стоимости спорного имущества.

При этом судом учитывается, что положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», устанавливается право судебного пристава-исполнителя не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия (бездействие) осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Учитывая, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, отсутствие нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доказательств нарушения прав административного истца, оспариваемыми постановлениями, суду не представлено.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными по данному делу не установлено.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по делу каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действий по наложению ареста и запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем снятия ареста и запрета на регистрационные действия в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативно-правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 названного Кодекса).

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действий по наложению ареста и запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем снятия ареста и запрета на регистрационные действия в отношении указанного жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Парамонов