Дело 2-512/2023
УИД 23RS0040-01-2022-007807-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Подгорновой Е.С.
при секретаре Цыганеш О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что истец, несовершеннолетние дети и ответчик являются собственниками квартиры площадью 30,6 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0304067:605, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, по 1/5 доле общей долевой собственности каждый. С августа 2018 года истец с детьми в указанной квартире не проживают и ею не пользуются ввиду окончания брачных отношений с ответчиком. Место жительство несовершеннолетних детей определено решением суда - с истцом, в настоящее время они проживают совместно в г. Геленджике. Предложения о размене квартиры, выкупе принадлежащей ему 1/5 доли общей долевой собственности, предоставлении истцу и детям возможности полноправно пользоваться квартирой ответчик игнорирует. В связи с изложенным, поскольку истец считает, что у нее отсутствует возможность владеть и пользоваться частью принадлежащего ей имущества, она полагает, что вправе требовать с ответчика соответствующей компенсации, исходя из рыночной стоимости аренды доли, в размере стоимости ежемесячной ставки аренды, рассчитанной согласно справке подготовленной ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект». В добровольном порядке истец компенсацию в требуемом размере не выплачивает, в связи с чем истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика в ее пользу и пользу несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной компенсации за пользование 4/5 долей квартиры площадью 30,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304067:605, расположенной по адресу: г.Краснодар, ул. <адрес>, в размере 573 600 рублей за период с сентября 2018 года по сентябрь 2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ведение дела доверила своему представителю.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать. На вопрос суда пояснил, что бремя расходов по оплате коммунальных платежей несет он самостоятельно, налог на имущество платят с истцом вместе, препятствий в проживании истца и совместных несовершеннолетних детей не чинил.
Представитель ответчика по ордеру ФИО9 просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, перечисленных в возражении на исковое заявление и дополнениях к нему. Кроме того, к требованиям в части взыскания компенсации за период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года применить исковую давность.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ответчиком, определено место жительства их несовершеннолетних детей - по месту жительства матери.
Истец, ответчик и их несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры площадью 30,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304067:605, расположенной по адресу: <...>, по 1/5 доле общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-12970654.
При этом истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование долей в праве общей собственности за период с сентября 2018 года по сентябрь 2022 года, поскольку с сентября 2018 года она и несовершеннолетние дети лишены возможности пользоваться вышеуказанной квартирой.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности в части требования о компенсации за период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года, что составляет 286 800 рублей.
Доводы стороны ответчика заслуживают внимания по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Истец просит взыскать компенсацию за период с 2018 года по 2022 год.
Следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно в 2018 году.
Вместе с тем, с требованием о взыскании денежных средств истец обратился в суд 15.09.2022, то есть с нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям в части взыскания компенсации за период с сентября 2022 года по 15.09.2020.
Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовала, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании компенсации за период с сентября 2022 по 15.09.2020 года удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла приведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Как указывает истец в исковом заявлении, проживая в спорном жилом помещении, ответчик получает выгоду от использования всей квартиры, в том числе и долей остальных собственников. Истцу и несовершеннолетним детям не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащим им долям, у них отсутствуют полномочия по пользованию и распоряжению принадлежащих им долей.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о реальном несении истцом убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться предоставленной жилой комнатой по вине ответчика, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями противоправного виновного поведения ответчика как лица, их причинившего, а также доказательств реальной нуждаемости в использовании данной жилой площади, суду не представлено.
В соответствии с нормой статьи 247 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность — это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Статьей 247 ГК РФ установлено только право участника долевой собственности требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда присуждения соответствующей компенсации, по смыслу закона, вопрос о возможности взыскания компенсации разрешается судом лишь по итогам рассмотрения гражданского дела с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, при этом, при разрешении такого спора должна быть учтена реальная возможность истца использования принадлежащей ему доли и его нуждаемость в пользовании имуществом, в т.ч. жилой площадью, либо получение взамен денежной компенсации с целью компенсирования расходов на аренду другого жилья.
Вместе с тем, статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.
Вопреки доводам искового заявления, фактически, препятствий в пользовании спорной квартирой у истца не имеется, что подтверждается смс- перепиской сторон в мессенджере Whats app, представленной ответчиком, из которой усматривается, что у истца имеются ключи от квартиры, ответчик хранит личные вещи, одежду, предметы быта истца и их несовершеннолетних детей, Кроме того, ФИО6 не возражает против совместного проживания.
Достоверность представленной ответчиком переписки и имеющейся в ней информации в судебном заседании сторонами не оспаривалась.
Вместе с тем, материалами дела, в частности фотоматериалами и указанной выше перепиской сторон в мессенджере Whats app, подтверждается, что несовершеннолетние дети ФИО11 регулярно проживают в указанной квартире во время визитов к ответчику, то есть ФИО6 не препятствует их возможности пользоваться принадлежащим им имуществом.
Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между тем, истец, утверждая, что желает полноправно пользоваться и распоряжается принадлежащим ей имуществом – спорной квартирой, бремени ее содержания соразмерно своей доле не несет, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт дома не оплачивает, что не оспаривалось стороной истца.
Учитывая изложенные обстоятельства и указанные нормы права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности в связи с чем, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 о взыскании денежной компенсации за пользование 4/5 долями в праве общей собственности недвижимого имущества - квартиры. №1, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им Володарского дом 10, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Подгорнова
Мотивированный текст изготовлен 20.04.2023.