РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 18 января 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование. В обоснован заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей, срок с ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ, и 50 0000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался уплачивать ежемесячно 8% от суммы полученной им по договорам займа. Свои обязательства ответчик не выполнил. С момента передачи денежных средств ответчик уплату процентов не производил. Задолженность ответчика перед истцом составляет по первому договору 502 200 рублей, по второму договору 136 800 рублей, и по третьему договору 121 000 рублей. В связи с чем, просила взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 513 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине и расходы по почте России.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик согласно п.3 договора обязан уплачивать ежемесячно 8% от суммы полученной им по договору займа 4 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик согласно п.3 договора обязан уплачивать ежемесячно 8% от суммы полученной им по договору займа 3 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик согласно п.3 договора обязан уплачивать ежемесячно 8% от суммы полученной им по договору займа 4 000 рублей.

Данный факт подтверждается договорами и по данным займам ФИО2 собственноручно написаны расписки. Кроме того договорами п.6 предусмотрена неустойка в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, свои обязательства ответчик не выполнил, и денежные суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выплатил, сумма долга составляет 60 000 рублей, 105 600 рублей сумма процентов, неустойка 39 600 рублей.

Согласно материалам дела, свои обязательства ответчик не выполнил, и денежные суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выплатил, сумма долга составляет 40 000 рублей, 70 400 рублей сумма процентов, неустойка 26 400 рублей.

Согласно материалам дела, свои обязательства ответчик не выполнил, и денежные суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выплатил, сумма долга составляет 50 000 рублей, 88 000 рублей сумма процентов, неустойка 33 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер займа, размер процентов, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Таким образом, размер неустойки за период пользования денежными средствами в размере 39 600 рублей, является явно не соразмерной нарушенному обязательству в связи с чем, суд считает возможным снизить до 10 000 рулей, в размере 26 400 рублей, является явно не соразмерной нарушенному обязательству в связи с чем, суд считает возможным снизить до 5 000 рулей и в размере 33 000 рублей, является явно не соразмерной нарушенному обязательству в связи с чем, суд считает возможным снизить до 5 000 рулей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы займов в размере 150 000 (60000+40000+50000=150000) рублей являются законными и обоснованными.

Согласно требованиям п.3 договоров с ФИО2 подлежит взысканию проценты за пользование займом, в размере 264 000 (105600+70400+33000=264000) рублей являются законными и обоснованными.

Согласно требованиям п.6 договоров с ФИО2 подлежит взысканию неустойка рассчитанная судом как 10000+5000+5000= 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако суду истцом ФИО1 не представлены документы подтверждающие причинения ей морального вреда, либо наличие физических или нравственных страданий.

При этом ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения ст.50 Конституции РФ, не допускающей при осуществлении правосудия использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца ФИО1 о взыскании оплаты государственной пошлины в размере 7 416 рублей, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а почтовые расходы в размере 551 рублей подтверждаются кассовыми чеками л.д.8-13 и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование ими, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование ими – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы долга 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 7 967 рублей, а всего сумму 441 967 (четыреста сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.