копия

24RS0041-01-2022-004059-86

дело № 2-757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей.

Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.06.2019г. ФИО1 был осужден по ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.09.2019г. приговор был отменен в части осуждения ФИО1 по по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в связи с отсутствием состава преступления он был оправдан, с признанием права на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ. По указанному приговору ФИО1 находился под стражей с 16.12.2018г. по 12.09.2019г. но фактически был освобожден из под стражи только 16.10.2019г., т.к. приговором суда был еще осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В период содержания под стражей был лишен единственного источника существования (пенсии У), т.е. был возможности приобретать в магазине следственного изолятора предметы первой необходимости, поддерживать минимальный жизненный уровень. Что отрицательно сказалось на его здоровье. Осознавая чудовищную ошибку правоохранительных органов испытывал сильные мучения и страдания, сильно переживал, что приводило У. Кроме того испытывал душевные страдания и чувство разочарования в несправедливости судопроизводства. Дополнительные страдания вызывало то, что в период содержания под стражей истца содержали в замкнутом пространстве, что вызывало у него У. Истец с детства страдает У, ему приходилось общаться с закоренелыми уголовниками, общение заканчивалось издевательством и оскорблениями, его называли У. После освобождения в связи с ухудшением У здоровья истца У.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, о всоем участии в рассмотрении дела не просил, в настоящее время находится в ФКУ ИК-5.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Данчай-оол А.-Ч.А., полномочия проверены, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований истца, поддержав доводы письменного отзыва, мотивированного следующим. Истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленного размера причиненного вреда, а также наличия причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и негативными последствиями, не представлены доказательства, позволяющие суду судить как о самом факте причинения морального вреда, так и о его (вреде) размере. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда не являются разумными и справедливыми с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нарушения прав истца.

Представитель прокуратуры Красноярского края – ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска Вахитов Р.К., полномочия проверены, полагал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 30000 руб., в остальной части поддержал доводы письменного отзыва на иск, при определении размера компенсации просил учесть фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть предъявленного обвинения, продолжительность судопроизводства, с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещения за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лица или гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: в том числе: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч.1 ст.134 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ на срок десять месяцев, п. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 17.06.2019г. зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражец в период с 16.12.2018г. по 16.06.2019г. включительно. На основании ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ осужденному попову М.С, применить У.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12.09.2019г. приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.06.2019г. в отношении ФИО1 изменен, отменен приговор в части осуждения ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 оправдан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ. Исключено из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Указано считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Как разъяснено в п.21 указанного Постановления Пленума, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства его причинения; объем наступивших последствий для ФИО1, связанных с незаконным преследованием по ч.1 ст.228 УК РФ, степень беспокойства истца и переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности за преступление, относящегося к категории средней тяжести; индивидуальные особенности личности истца, наличие у У, отсутствие каких-либо сведений об ухудшении его состояния здоровья в связи с перенесенным им стрессом; учитывает, что в рамках уголовного преследования период его нахождения под стражей в полном объеме подпадает под наказание, назначенное судом на основании ч.1 ст.158 УК РФ, а также учитывая принципы справедливости и разумности, принцип адекватного и эффективного устранения нарушения, поскольку возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер в связи с перенесенными нравственными страданиями, а не являться дополнительным источником дохода, суд полагает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-757/2023.