Решение по делу № 2-3036/2023 от 25.05.2023 - о списании задолженности, компенсации морального вреда.

2-3036/23

50RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП <адрес> Подольск «ЖПЭТ №» о списании задолженности, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о списании задолженности по оплате коммунальных услуг за <адрес> по отмененным судебным приказам, срок исковой давности по котором истек.

Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован на постоянное место жительства в <адрес>. В отношении истца были выданы судебные приказы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины; по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины; по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины; по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Данные судебные приказы истцом отменены, в связи с чем просит списать задолженность по оплате коммунальные услуг за <адрес> за период, срок исковой давности для взыскания которой истек.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель МУП <адрес> Подольск «ЖПЭТ №» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48).

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе (л.д. 49).

Обсудив ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи занятостью в другом судебном процессе, суд ходатайство отклонил, поскольку доказательств, подтверждающих заявленное ходатайство, представитель ответчика в судебное заседание не представил, что противоречит нормам ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, кроме того, неявка представителя в связи с занятостью в другом процессе не является уважительной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 зарегистрирован на постоянное место жительства в <адрес>.

Ответчик является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором располагается указанная квартира, в том числе от своего имени и за свой счет заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.

Как следует из материалов дела, в отношении истца были выданы судебные приказы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в раз 144 689,42 руб., пени в размере 34 806,66 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4789,92 руб.; данный приказ отменен 08.04.20222 года,

по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 54 358,89 руб., пени в размере 27 228,05 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 647,61 руб.; данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 445,67 руб., пени в размере 6 326,78 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 101,59 руб.; данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в раз 24 574,45 руб., пени в размере 529,52 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 476,56 руб., данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из единого платежного документа жилищно-коммунальных и иных услуг за февраль 2023 года следует, что задолженность по <адрес> составляет 387 286 рублей 23 копейки.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса».

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Таким образом, перечень оснований прекращения обязательств, предусмотренный главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Жилищного кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем втором пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Из приведенных правовых норм усматривается, что истечение исковой давности свидетельствует о невозможности реализации ответчиком своих прав в отношении взыскания образовавшейся задолженности.

Из этого следует, что право МУП <адрес> Подольск «ЖПЭТ №» не может существовать бессрочно, осуществление обществом такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что судебными приказами установлен период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные приказы отменены, с исковыми требования о взыскании задолженности ответчик к истцу не обращался о взыскании задолженности, учитывая, что с иском о списании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обязать ответчика списать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку предоставление истцу услуг по расчету жилищно-коммунальных услуг и выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг не является услугой, оказываемой потребителю на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», так как регулируется иными нормативными актами, следовательно, взыскание компенсации морального вреда по нормам Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не предусмотрено, кроме тог, суд принимает во внимание, что истец с заявлениями о списании задолженности к ответчику не обращался, следовательно, ответчиком права и законные интересы не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать МУП <адрес> Подольск «ЖПЭТ №» списать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ФИО2 к МУП <адрес> Подольск «ЖПЭТ №» о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева