4
Дело № 2-210/2023
42RS0009-01-2022-008160-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 января 202 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «УК Траст» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили **.**.**** кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 290365,54 руб. на срок до 25.1212023 под 24% годовых.
Истец указывает, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) ### от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 290365,54 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 45670,62 руб.
Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был **.**.**** заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «УК Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10396,37 руб.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ за счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3280,18 руб.; проценты за пользование кредитом, в размере 7116,19 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 328919,97 руб., из которых: 290365,54 руб. - сумма основного долга, 38554,43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ООО «УК Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 328919,97 руб., из которых: 290365,54 руб. - сумма основного долга, 38554,43 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6489,20 руб.
Впоследствии, **.**.****, истцом размер заявленных исковых требований был уточнен, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление, в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 290365,54 руб. - сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2127,68 руб. (л.д.76-78).
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.111), а также посредством электронной почты и смс-оповещения, что подтверждается соответствующими отчетами (л.д.112-113). В тексте иска и уточнениях к нему содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК Траст» (л.д.4 оборот и л.д. 78).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.102). Ранее в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.61—64).
Представитель третьего лица – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.110).
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложения дела слушанием, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд по состоянию здоровья, ФИО1 представлено не было.
Как указано в ходатайстве об отложении судебного заседания на срок позднее **.**.****, ФИО1 указал на ...
Однако, из приложенной ...2023 однозначно не следует, что ответчик не может участвовать в судебном заседании, назначенном на **.**.****. При этом доказательств, невозможности принять участие в судебном заседании ... ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда (ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Объективных доказательств невозможности участия ФИО1 в судебном заседании представлено не было, кроме того у ответчика имелась реальная возможность для предоставления возражений по существу спора, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались. И этим правом ФИО1 воспользовался, предоставив письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Представленная суду в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания справка о том, что ФИО1 ..., не является безусловным доказательством, свидетельствующим о невозможности явки в судебное заседание, назначенное на **.**.****, а также отсутствуют сведения о том, что ... ответчика исключало возможность его участия в судебном заседании.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ### на получение кредита в сумме 290365 руб. 54 коп., под 24% годовых, сроком по **.**.****; дата ежемесячного платежа – 23-е число каждого месяца, размер аннуитетного платежа – 6402,01 руб., последний платеж – **.**.**** в сумме 6916,96 руб. (л.д.13-17).
Согласно п. 2.1 кредитного договора от **.**.****, кредит в суме 290365 руб. 54 коп. предоставляется ФИО1 на погашение ранее предоставленного Банком кредита по договору ### от **.**.****, путем зачисления суммы кредита на счет ###.
Факт предоставления Банком ВТБЮ24 (ЗАО) кредитных денежных средств в сумме 290365 руб. 54 коп. подтверждается выпиской по счету ### (л.д.29, 107) и не оспаривался ответчиком, о чем указано в письменных возражениях ФИО1 (л.д.61).
Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав требования ###, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал ООО « УК Траст» право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО1 (л.д.23-26).
Согласно выписке из акта приема передачи прав к договору уступки прав требования ### от **.**.****, общий объем уступаемых прав требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, составляет 336036,16 руб., из них общая сумма задолженности по основному долгу составила 290365,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 45670,62 руб. (л.д. 27).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Апелляционным Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ ### мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 336036,16 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3280,18 руб. (л.д.33-36).
Согласно представленным истцом в материалы дела уточненному исковому заявлению и расчету к нему, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в части основного долга составляет 220785,93 руб. (л.д.81-82).
Довод стороны ответчика о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности по заявленным требованиям, суд оценивает как несостоятельные.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из письменных материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском, ООО «УК Траст» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 336036,16 руб., которое направил **.**.**** почтовой связью.
Судебный приказ от **.**.**** отменен апелляционным определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в связи с поступившими возражениями должника.
Принимая во внимание вышеизложенные номы права и разъяснения об их применении, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **.**.****, что подтверждается квитанцией об оправке (л.д.53), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, ООО «УК Траст» не пропущен срок исковой давности на взыскание с ответчика задолженности в отношении ежемесячных платежей по кредиту за период с **.**.****.
При этом суд учитывает, что истец воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование задолженности по кредиту и на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора по сроку возврата кредита, предъявив **.**.**** мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.
Согласно уточненным требованиям, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 336036,16 руб., образовавшуюся за период с **.**.**** (а фактически как следует из расчета с **.**.**** – л.д.81-82) по **.**.**** (дата окончания кредитного договора), в размере 220785,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2127 руб. 68 коп.
При этом, из материалов дела следует, что по исполнительному производству ###-ИП, возбуждённому **.**.**** на основании вышеуказанного судебного приказа ### от **.**.****, с ФИО1 удержана сумма в размере 10396,37 руб., которая была перечислена службой судебных приставов в адрес ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.69-70).
На данное обстоятельство истец указал в исковом заявлении (л.д.3 оборот).
Проверив уточненный расчет истца, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** подлежат удовлетворению частично, в сумме 210389 руб. 56 коп., с учетом взысканной по судебному приказу ### от **.**.**** денежной суммы в размере 10396,37 руб., поскольку размер задолженности исчислен истцом в пределах срока исковой давности (с **.**.**** по **.**.****).
В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5303,90 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований – 210389 руб. 56 коп. (210389,56 руб. - 200000 руб. = 10389,56 руб. х 1% + 5200 руб. = 5303,90 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (###) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ЗАО «Банк ВТБ 24», образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере основного долга – 210389 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5303 руб. 90 коп., всего 215693 руб. 46 коп. (двести пятнадцать тысяч шестьсот девяносто три тысячи 46 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 18 января 2023 года.
Судья Н.В. Маркова