Дело № 2-1-3751/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, а также заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2022 года истец ФИО1 обратилась к мировому судьей судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на погребение, расходы понесенные в связи с оплатой задолженности по кредитному договору и коммунальным платежам в размере 32 696 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 181 руб.

Определением мирового судья судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 10 марта 2022 года гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО2 денежную сумма в размере 37 628 рублей. в том числе затраты на погребение – 14 420 рублей, затраты на услуги морга в размере 1 050 руб., затраты на отпевание в размере 750 руб., затраты по поминальный обед в размере 7 788 руб., расходы по оплате кредитной задолженности в размере 1 682 руб., затраты на изготовление памятника в размере 11 938 руб.

Третьим лицом ФИО3 заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом последующих уточнений, о взыскании с ФИО1 излишне уплаченной суммы в размере 37 303,05 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 609,97 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, возражала против требований ФИО3 в части, при этом факт наличия задолженности перед третьим лицом не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, материалы дела №2-1-4196/2020, приходит следующим выводам.

Судом установлено, что 30 января 2019 года ФИО5 умер.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются его отец ФИО2, сыновья ФИО6, ФИО7 и супруга ФИО1

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, медицинские услуги морга (бюро СМЭ), непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 представлены: договор оказания ритуальных услуг №РНФ00-00117 от 30.01.2019, заключенный с ИП ФИО8 (похоронный дом «Стелла»), атк сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2019, заказ покупателя №117 от 30.01.2019 на сумму 57 680 руб., приходно кассовые ордеры на аналогичную сумму, заказ покупателя №118 от 30.01.2019 на сумму 4 200 руб. (услуги морга), товарный чек на обслуживание поминального обеда на сумму 31 150 руб., квитанции к приходно кассовым ордерам №ТТ-131 от 08.05.2020, №ТТ-330 от 17.07.2020, №ТТ-383 от 01.08.2020 – установка памятника на общую сумму 47 750 руб. Кроме того, по соглашению сторон определена сумма по оплате кредитному задолженности на сумму 6 725 руб., чеки по оплате представлены стороной истца. Таким образом общий размер понесенных расходов на погребение и оплате кредитной задолженности, подтвержденный представленными стороной истца документами составляет 147 505 руб.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств оплаты услуг по отпеванию в размере 3 000 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не оспаривала, что ее было получено социальное пособие на погребение в размере 5 946,47 руб.

Таким образом, понесенные ФИО1 расходы составляют 141 558, 53 руб. (147 505 руб. – 5 946,47 руб.).

Исследовав представленные истцом доказательства, подтверждающие обоснованность и размер понесенных ею расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы в сумме 35 389,63 руб. (141 558,53 руб. /4)- соразмерно долям в принятом наследственном имуществе.

Доводы стороны ответчика, о необоснованности требований истца в части компенсации расходов на поминальный обед, ввиду того, что ответчик является инвалидом и питается диетической едой исключительно дома, находился на поминальном обеде в течении 20 минут, суд признает несостоятельными и не принимает во внимание, как не основанные на законе.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы ответчика о необоснованности расходов на оплату услуг по покупке и установке памятника, поскольку данные услуги были оказаны по инициативе истицы, поскольку в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 261,69 руб.

Разрешая требований ФИО3, которая в свою очередь в юридически значимый период являлась законным представителем несовершеннолетнего наследника – ФИО7, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ФИО3 была передана ФИО1 денежная сумма в счет оплаты расходов на погребение, оплаты кредитной задолженности и коммунальных платежей в размере 70 500 руб.

С учетом определенной судом суммы, подлежащей возмещению ФИО1 каждым из наследников в размере 35 389,63 руб., с последней в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 35 110,37 руб. (70500 руб. – 35 389,63 руб.).

Между тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 609,97 коп., суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований третьего лица о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что основанием для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

Вместе с тем, обязательство ФИО1 по уплате ФИО3 денежных средств было установлено только в ходе рассмотрения настоящего дела решением суда. Такой способ возникновения обязательства соответствует пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ. Поэтому до вынесения судом настоящего решения у ФИО1 не было просрочки в исполнении денежного обязательства, поскольку между сторонами имеются иные денежные обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 253, 31 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 389 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 261 рубль 69 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 35 110 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 253 рубля 31 копейка.

В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья А.В. Чистова