23RS0015-01-2023-002737-39 К делу №2а-2219/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «21» ноября 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу –исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, з/лицо: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «МКК Кангария» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решение суда; в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Усатую О.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно направить ответ на ходатайство и направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имуществе, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Усатую О.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестра; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запрос в ЗАГС ( о получении сведений о заключении брака, перемены фамилии, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги; направить запрос в ПФР о СНИЛС, в ФНС о месте получения дохода, в Центр занятости, УПФР (о заработной плате, иных вознаграждениях), направить запрос к оператору сотовой связи, запрос ФНС к ЕГРН, об ИНН ФЛ, обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, запрос о получении адресной справки.
В административном исковом заявлении указывает, что в Ейском РОСП находится исполнительное производство в отношении ФИО2 По состоянию на 12.10.2023 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем в отношении должника не поступало, как и каких-либо процессуальных документов, вынесенных судебным приставом в ходе исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н. допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит административное исковое заявление удовлетворить.
Административный истец - представитель ООО «МКК Кангария» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена, просит дело рассмотреть без ее участия. В предоставленном письменном возражении просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, в связи с тем, что ею проведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству №-ИП. Представила заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний и не сообщивших о причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участком №21 г.Ейска №2-1709/2022 от 25.10.2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель: ООО «МКК Кангария», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (л.д. 23-25).
С момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем, помимо уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и направления ему требования о явке к приставу с установлением срока для добровольного исполнения требований, были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, в том числе в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств (л.д.27-35).
Исходя из полученного ответа ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано.
На запрос судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в ПФ РФ о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях поступил ответ об отсутствии у ФИО2 доходов в виде заработной платы.
16.05.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>».
24.05.2023 года вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства.
25.07.2023 года на поступившую жалобу на бездействие должностного лица службы судебных приставов вынесено постановление по результатам рассматрения вышеуказанной жалобы (ходатайства).
24.08.2023 года вынесено постановление о временом ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
18.11.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о наличии у должника имущества.
По результату выхода 20.11.2023 года судебного пристава-исполнителя по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно <адрес>- застать должника не удалось, оставлено извещение о вызове на прием.
Таким образом, как подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем регулярно осуществляется комплекс мер по исполнительному производству.
Вместе с тем, по утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Оценивая доводы истца и представленные суду материалы исполнительного производства, заверенные надлежащим образом, суд руководствуется следующими положениями права и правовыми позициями высшей судебной инстанции.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом из смысла ст.ст.2, 4, п.1 ст.36, ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Однако, как указано выше, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для розыска имущества должника, осуществляется взыскание денежных средств в погашение задолженности. Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.
Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в т.ч. взыскателя, копии материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, позволяющего должникам и взыскателям получать информацию о ходе исполнительного производства, направлять должностным лицам ФССП заявления, уведомления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы по исполнительному производству в электронной форме, а также получать в автоматическом режиме электронные копии вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов, сведения о наложенных/снятых ограничениях в отношении должника.
Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве, инициирование розыска должника осуществляется путем подачи соответствующего заявления взыскателем судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.
Однако, административным истцом не представлено суду доказательств того, что взыскатель обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю об объявлении должника в розыск.
Оценивая доводы административного истца и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Законом об исполнительном производстве действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными административным ответчиком-судебным приставом-исполнителем, документами, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, з/лица: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий