Решение по делу № 2А-4698/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4698/2023

39RS0002-01-2023-004174-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > принятые определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > меры по делу № отменены.

17.05.2023 административный истец обратилась в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением о снятии запретов и ограничений, установленных определением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.05.2019 меры делу №2-3579/2019.

24.05.2023 ФИО1 обратилась посредством электронного сервиса в УФССП России по Калининградской области, а также к начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с жалобами на бездействие сотрудников ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

19.06.2023 административным истцом получен ответ из ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области подготовлены постановления об отмене регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

Вместе с тем, указанные ограничения в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, до настоящего времени действуют и не сняты, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской, выраженное в непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с КН:39:15:140429:181, автомобиля с VIN <***>, автомобиля с < ИЗЪЯТО >; обязать ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с КН:39:15:140429:181, автомобиля с VIN <***>, автомобиля с VIN < ИЗЪЯТО >

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее ее представитель – адвокат Белов А.А., ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 представили пояснения, указав, что приобрели на основании договоров купли-продажи спорные транспортные средства в ходе банкротства ФИО1, заявленные требования поддержали, просили рассмотреть административное дела в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» урегулированы вопросы наложения ареста на имущество должника и его снятия.

Так, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.05.2019 в рамках гражданского дела №2-3579/2019 в целях обеспечения иска по гражданскому делу ПАО «Сбербанк» к ООО «ЭНИМАЛХАУС», ФИО6, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «ЭНИМАЛХАУС», ФИО6, ФИО1, ФИО7, наложен арест имущества в размере 1379430,30 руб.

Во исполнение указанного определения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 07.06.2019 ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО8 от 10.06.2019 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: < ИЗЪЯТО >.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО9 от 02.07.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами 39№; нежилые помещения с кадастровыми номерами №

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 04.05.2022 принятые определением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.05.2019 меры по делу №2-3579/2019 отменены.

25.01.2023 ведущим судебным пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесены постановления об отмене запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 25.01.2023 исполнительное производство №-ИП (№-ИП) окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, 25.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, идентичное по содержанию постановлению от 10.06.2019, а также постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, идентичное по содержанию постановлению от 02.07.2019.

Постановлением Врио заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 26.01.2023 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-ИП) отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.

В настоящее время сведений об окончании указанного исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется, при этом оно числится оконченным 25.01.2023.

< Дата > административный истец ФИО1 обратилась в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением о снятии запретов и ограничений, установленных определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > меры делу №, приложив к заявлению копию определения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >.

Сведений о рассмотрении названного обращения, как и принятии решения по нему, в материалах исполнительного производства №-ИП (№-ИП) не имеется, суду не представлено.

Кроме того, 24.05.2023 ФИО1 обратилась посредством электронного сервиса в УФССП России по Калининградской области, а также к начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с жалобами на бездействие сотрудников ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО10 от 19.06.2023 № запреты сняты ранее.

19.06.2023 административным истцом получен ответ заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области ФИО11, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области подготовлены постановления об отмене регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, в кратчайшие сроки указанные постановления будут направлены в государственный органы.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2022 по делу №А21-4630/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > в рамках указанного дела удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 о порядке, условиях и сроках реализации транспортных средств: автомобиля < ИЗЪЯТО >

Как следует из материалов дела, в рамках реализации имущества ФИО1 согласно договору купли-продажи № 1 от 10.01.2023 собственником автомобиля марки KIA RIO, < ИЗЪЯТО > стал ФИО4

Кроме того, на основании договоров купли-продажи №2 и №3 от 10.01.2023 собственником автомобиля марки ШКОДА OCTAVIA TOUR 1.4, < ИЗЪЯТО > и автомобиля марки ШКОДА OCTAVIA TOUR 1.4, 2007 < ИЗЪЯТО > стала ФИО5

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей не приняты, соответствующее постановление в МРЭО ГИБДД не направлено. Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, а также сведениями об ограничениях, наложенных на спорные автомобили, представленные МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по состоянию на 03.11.2023.

При этом согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области действующие ограничения наложены на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 25.01.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП.

При этом судом учитывается, что наличие запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, реализованных в рамках дела о банкротстве, не позволяет зарегистрировать право собственности новых собственников на автомобили, что, в свою очередь, нарушает также права и законные интересы прежнего собственника, поскольку ФИО1 в силу налогового законодательства обязана платить транспортный налог, а также может нести административную ответственность за совершение административных правонарушений до момента регистрации права собственности на автомобили за другими лицами.

При этом достаточных сведений о необходимости сохранения запретов на регистрационные действия в отношении спорных автомобилей, с учетом отмены обеспечительных мер определением Центрального районного суда г. Калининграда от 04.05.2022, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не предприняты своевременные меры для реализации прав и законных интересов административного истца, и как следствие о допущенном бездействии ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившегося в непринятии мер по снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля с VIN < ИЗЪЯТО > в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП).

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке, объективно следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО10

Вместе с тем согласно приказу ФССП России №7188-лс от 28.08.2023 ФИО10 уволена со службы 02.09.2023, ФИО2 – 27.02.2023 (приказ ФССП России №1314-лс от 27.02.2023).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Таким образом, административным ответчиком по делу является судебный пристав-исполнитель, обладающий полномочиями по исполнительному производству как должностное, а не физическое лицо.

Из материалов исполнительного производства следует, что полномочия по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) иному судебному приставу-исполнителю не передавались, исполнительное производство согласно его сводке числится оконченным, в связи с чем, надлежащим административным ответчиком будет являться начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, обязанности которого в настоящее время исполняет заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о допущенном незаконном бездействии заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: < ИЗЪЯТО > в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП).

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: < ИЗЪЯТО > в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ФИО1 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, требования административного истца о признании незаконным бездействия ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской, выразившееся в непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с КН:№ удовлетворению не подлежат, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО6 и ФИО12 в равных долях, при этом в собственности у ФИО1 указанная квартира не находилась, а судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения не выносились.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля с < ИЗЪЯТО > рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП).

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля с < ИЗЪЯТО > в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ФИО1 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.

Судья М.В. Самойленко