Дело № 2-9955/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-009317-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре Гибадуллиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что истица признана потерпевшей по уголовному делу ..., возбужденному ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения моих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму 2 334 000 рублей.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела ... установлено, что в период с 19 часов 55 минут ... по 11 часов 40 минут ..., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 2 334 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 осуществила переводы денежных средств:
- ... в 19 часов 56 минут в размере 500 000 рублей;
- ... в 19 часов 57 минут в размере 500 000 рублей;
- ... в 20 часов 04 минуты в размере 334 000 рублей, по номеру счета 40..., принадлежащему ответчику, сняв их перед этим со своего счета ....
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Однако, между Истцом и Ответчиком не было заключено никаких сделок, договоров о выполнении работ или иных сделок, и мы лично не знакомы.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 1 334 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 190 721 рубль 26 копеек.
ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме и просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, заявление об отложении судебного заседания не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что истица признана потерпевшей по уголовному делу ..., возбужденному ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения моих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму 2 334 000 рублей.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела ... установлено, что в период с 19 часов 55 минут ... по 11 часов 40 минут ..., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 2 334 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 осуществила переводы денежных средств:
- ... в 19 часов 56 минут в размере 500 000 рублей;
- ... в 19 часов 57 минут в размере 500 000 рублей;
- ... в 20 часов 04 минуты в размере 334 000 рублей, по номеру счета 40..., принадлежащему ответчику, сняв их перед этим со своего счета ....
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Однако, между Истцом и Ответчиком не было заключено никаких сделок, договоров о выполнении работ или иных сделок, и мы лично не знакомы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
ФИО2 не имел правовых оснований для получения, пользования и распоряжения денежными средствами ФИО1, ответчик не проявил ни должной заботы, ни необходимой осмотрительности в целях исключения незаконности своих действий, добровольно возвращать полученные денежные средства ответчик отказался.
Действия ответчика не были основаны ни на законе, ни на сделке, что следует из материалов дела и соответствует фактическим обстоятельствам, повлекшим причинение материального ущерба истцу.
Таким образом, ответчик завладел денежными средствами истца, тем самым неосновательно обогатился.
Из материалов дела также следует, что обстоятельства, освобождающие лицо от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая изложенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов за период с ... по ... в размере 190 721 рубль 26 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, в связи с тем что, истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 247 рублей 21 копейка в бюджет муниципального образования ....
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в размере 1 334 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 190 721 рубль 26 копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 30 247 рублей 21 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения составлен ....