ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО6, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-14) по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО2 (до заключения брака ФИО3) Алёне ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 82 880,00 рублей на срок до ** под 21,5% годовых.

Свои обязательства по возвращению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность по указанному кредитному договору.

** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 11-10, в соответствии с которым цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ** по ** задолженность ответчика по кредитному договору составила 65 217,3 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 39 734,36 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 24 521,87 рублей, сумма неустойки – 961,07 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 65 217,3 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 156,52 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, конверт с судебным извещением возвращен без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, согласно записи акта о заключении брака № от **, ответчик ФИО3 Алёна ФИО4 вступила в брак с ФИО2, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО2.

Установлено, что ** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 82 880,00 рублей на срок до ** под 21,5% годовых. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей, согласно графику платежей.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 82 880,00 рублей, что подтверждается банковской выпиской.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

За ответчиком в период с ** по ** числится задолженность по договору в размере 65 217,3 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 39 734,36 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 24 521,87 рублей, сумма неустойки – 961,07 рублей.

Реализуя свое право на защиту, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по **, однако указанный судебный приказ отменен определением суда от ** по заявлению ответчика.

Из материалов дела следует, что ** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 11-10, в соответствии с которым цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования по кредитному договору № от **, заключенному с ответчиком.

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору № от ** в период с ** по ** составляет 65 217,3 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 39 734,36 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 24 521,87 рублей, сумма неустойки – 961,07 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет исковых требований, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит нормам гражданского законодательства, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 156,52 рублей по платежному поручению № от **.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 (до заключения брака ФИО3) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (до заключения брака ФИО3) Алёны ФИО4, ** года рождения, уроженки ... (паспорт №), в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в сумме 65 217,3 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 39 734,36 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 24 521,87 рублей, сумма неустойки – 961,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 156,52 рублей. Всего взыскать: 67 373,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 29.11.2023.