72RS0014-01-2022-006831-52

Дело №2-5548/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 19 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Минаевой М.А.,

при участии представителей ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с вышеназванными требованиями (с учетом уменьшенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, на автомобиль принадлежащий истцу Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № упал временный дорожный знак. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, размер которых согласно заключения ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122300,00 рублей. Истец просит суд взыскать с АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» ущерб в размере71556,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3646,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 29500,00 рублей, почтовые расходы в размере 922,73 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «ТОДЭП» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что не согласны с суммой оплаты услуг представителя, полагал ее завышенной, просил снизить.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, представленных материалов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> были установлены временные дорожные знаки 1.15 "Скользкая дорога" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости" около 12 часов 10 минут произошло падение временных дорожных знаков на принадлежащий истцу ФИО автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №.

В результате данного происшествия автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО (копия свидетельства о регистрации №№) получил механические повреждения, а именно: левого переднего крыла, капота, левого зеркала заднего вила.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом, и не были оспорены ответчиками допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком АО «ТОДЭП» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем, разработанная схема организации дорожного движения на участке производства работ, не обеспечила безопасность дорожного движения.

Таким образом, суд полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в период производства работ, а, следовательно, причиненного истцу ущерба, является ответчик АО «ТОДЭП».

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, размер ущерба нанесенного владельцу автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 75000,00 руб., без учета износа 122 300 руб. (л.д. 39-47).

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения экспертизы ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак Р830ТЕ72в состояние, в котором оно находилось до ДТП -ДД.ММ.ГГГГ (восстановительных расходов) с учетом износа составляет 51139,91 руб., без учета износа 71556,62 руб.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что выводы судебной экспертизы являются однозначными и понятными, основаны на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованы и каких-либо уточнений не требуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик АО «ТОДЭП», как лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ, где произошло происшествие, должен возместить причиненный истцу ФИО ущерб в полном объеме, в размере 71556,62 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «ТОДЭП» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей, и квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., которые суд определяет в сумме 15 000 руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

На основании ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ТОДЭП» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 346,70 руб., почтовые расходы в размере 922,73 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТОДЭП» в пользу ФИО возмещение ущерба в размере 71556,62 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346,70 руб., почтовые расходы в размере 922,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2022 года.

Судья подпись Важенина Э.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>