Дело №2-730/2022 УИД: 53RS0003-01-2022-000926-07

Решение

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2022 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истица обратилась с исковым заявлением к ответчице о возмещении материального ущерба в размере 160 508 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. В обоснование требований указано, что ответчица осуждена приговором Валдайского районного суда за совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 и трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 150 УК РФ, а именно в хищении золотого кольца с розовым камнем 583 пробы, золотого кольца с 5 фианитами 585 пробы, золотой подвески «Капелька» 583 пробы, золотого обручального кольца 585 пробы, золотого кольца с рубином красным 583 пробы, золотой цепочки 585 пробы, золотой подвески 583 пробы с янтарем, золотой цепочки 583 пробы, золотой серьги 583 пробы, серебряной иконки с изображением «Татьяна», серебряной подвески (квадрат с колечками внутри с 4 цветками), золотого браслета 585 пробы приобретенного в 2017 году, золотого кольца 583 пробы с голубым камнем весом 7,76 граммов, золотого браслета 585 пробы весом 2 грамма, серебряного браслета весом 5 граммов, золотого креста 585 пробы весом 1 грамм. Общая стоимость похищенного ФИО2 имущества составила 160 508 рублей 60 копеек, которую и просит взыскать истица с ответчицы. Также истица просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, поскольку ответчица своими действиями причинила ей нравственные страдания.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не оспаривала заявленные требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором Валдайского районного суда от 06 сентября 2021 года ФИО2 осуждена за совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 и трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 150 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2021 года. Гражданский иск истицей не заявлялся.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд первой инстанции должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения ФИО1 ущерба в размере 160 508 рублей 60 копеек ответчицей подтверждается приговором Валдайского районного суда от 06 сентября 2021 года, вступившим в законную силу.

В рамках уголовного дела размер ущерба, причиненный истице ответчицей, устанавливался, был определен в соответствии с заключениями судебных товароведческих экспертиз № 8625 и № 8698.

С учетом изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ФИО2 своими умышленными действиями причинила ущерб истице, ее действия непосредственно нарушили права и законные интересы собственника имущества, в связи с чем, ответчица должна нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный истице.

При разрешении требования истицы о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, суд оставляет данные требования без удовлетворения, поскольку противоправные действия ФИО2 были направлены на нарушение имущественных интересов истицы, и данные действия не были связаны с посягательством на ее неимущественные блага.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 410 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 160 508 рублей 60 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Галактионова

Мотивированное решение изготовлено «13» сентября 2022 года.