Дело № 2-715/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Афанасьевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 г. между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 801 176,47 руб. под 24% годовых за пользование на срок до 19.06.2025 г. с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 17 395,50 руб. Банк обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил, ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.03.2022 г. образовалась задолженность в размере 688 999,70 руб., из которых: 552 697,85 руб. – основной долг, 112 744,13 руб. – просроченные проценты на срочную ссуду, 7 469,20 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 6 224,34 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 9 864,18 руб. – неустойка по просроченным процентам. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по госпошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу регистрации, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ответчика, общих условий договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МКБ», между сторонами заключен кредитный договор №№ от 00.00.0000 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 801 176,47 руб. под 24% годовых на срок до 19.07.2025 г. с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по 17 395,50 руб.; с условиями предоставления кредита, его полной стоимостью, порядком погашения ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитования, графике платежей, не оспоренной в установленном порядке (л.д.29,30-36,37-39,40-41,44-55,56-62).
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д.14-28).
Требование о досрочном погашении задолженности от 00.00.0000 г. (л.д.42-43) ответчиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, согласно представленного расчета (л.д.6-8), который проверен судом, выполнен арифметически верно, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по состоянию на 03.03.2022 г. по основному долгу – 552 697,85 руб., задолженность по уплате процентов – 120 213,33 руб.
На основании п.12 индивидуальных условий кредитного договора и ст.330 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислена неустойка исходя из 20% годовых от задолженности за каждый день просрочки.
Заявленная к взысканию неустойка в размере 6 224,34 руб. – за неуплату основного долга, в размере 9 864,18 руб. – за неуплату процентов соразмерна нарушенному обязательству со стороны заемщика, обеспечивает необходимый баланс прав взыскателя и должника, а потому суд не находит оснований для ее снижения.
Таким образом, общая сумма задолженности, требуемой к взысканию, составляет 688 999,70 руб.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 10 090 руб. (л.д.5) в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. по состоянию на 03.03.2022 г. в размере 688 999,70 руб., из которых: 552 697,85 руб. – основной долг, 112 744,13 руб. – просроченные проценты на срочную ссуду, 7 469,20 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 6 224,34 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 9 864,18 руб. – неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 090 руб., а всего взыскать 699 089,70 руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01 июня 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова