Решение по делу № 2А-6198/2023 от 10.10.2023 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а – 6198/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-006301-23

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя по устному заявлению ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО4, представителя административного ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО8, ФИО9, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУ ФССП по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о расчете задолженности по алиментам неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО4, в котором просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию и передаче ведущему дознавателю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО6 постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП неправомерными; признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП неправомерными; признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП неправомерными.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Его обвиняют в том, что он за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по алиментам в размере 87 502,83 руб. Расчет задолженности по алиментам представлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан Стерлитамакским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 173 234,08 руб. Полагая, что расчет задолженности в данном постановлении составлен не корректно, так как в нем не были отражены и не учтены следующие обстоятельства: суммы, которые он перечислял взыскателю в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ООО «Комплект» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (заработная плата 12 800 руб. в месяц), ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4 в котором просил произвести перерасчёт задолженности по алиментам в соответствии с представленными документами. Постановлением об удовлетворении его заявления о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 определила задолженность по алиментам в общей сумме 120 624,49 руб., из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 437,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 112 287,15 руб., частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 100 руб. Данный расчет также некорректен, так как частичная оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 100 руб., задолженность за 2021 год – 3680 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 37 553,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 по требованию суда представила постановление о расчете задолженности по алиментам, который также является некорректным: алименты за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года составляют 13 671 руб., но это не верно, так ка алименты он должен выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ и составляют 6835,87 руб., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Комплект» с отплатой 12 800 руб. ежемесячно, но судебный пристав-исполнитель произвел расчет исходя из оплаты в размере 12 806,40 руб., отсюда по его мнению размер алиментов составляет 3201,6 руб., правильно будет 3200 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года указывается ежемесячный доход в размере 13 906,95 руб., отсюда размер алиментов ежемесячно составляет 3476,74 руб., а правильно за указанный период будет 3200 руб. ежемесячно, при расчете не принято во внимание, что в феврале 2023 года ФИО2 перечислил не 500 руб., а 800 руб. Таким образом задолженность по алиментам за указанный период будет составлять не 168 833,40 руб., а 158 928,63 руб.

Впоследствии административный истец ФИО2 уточнил исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключен ГУФССП России по Республике Башкортостан и привлечены в качестве административных соответчиков ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, Стерлитамакский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом последнего уточнения поддержал.

Представитель административного истца ФИО2 по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла 4 постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с разными суммами, последнее постановление о расчете задолженности верное, сумму не оспаривают.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено для дознавателя по уголовному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства, ФИО2 предоставил справки с момента выдачи исполнительного листа и до ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии со справками в рамках уголовного дела во изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено во изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последнее постановление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 912,49 руб.

Представитель административного ответчика Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что истцом пропущен срок для обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о расчете задолженности не могут быть признаны незаконными, поскольку это прямая обязанность судебного пристава-исполнителя производить расчет задолженности по алиментам, ст. 14 ФЗ № 229 наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по внесению изменений в постановления в рамках вынесенных постановлений.

Представитель административного истца адвокат по ордеру ФИО10, административные ответчики - судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ФИО8, ФИО9, ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, к числу которых относится правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован нормами главы 17 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Задолженность по алиментам определяется по правилам статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу №, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7 предмет исполнения алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с периодическим платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника. С указанным постановлением должник ФИО2 лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу № определено, что алименты необходимо взыскивать с ФИО11 в пользу ФИО7 на содержание сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетие ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 071,25 руб., указанное постановление получено лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью. Указанное постановление ФИО2 не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ отбыванием наказания не более 4 часов в день.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 определена ФИО2 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 502,83 руб., при определении указанного размера задолженности судебный пристав-исполнитель ФИО4 исходила из того, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил, расчет производился в соответствии со ст. 113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, с учетом частичной оплаты должником. При этом должнику разъяснен порядок и срок обжалования указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам, приложив платежные документы и справку 2НДФЛ ООО «Комплект» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление поступило судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявлении ФИО2 было указано о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 заявление ФИО2 удовлетворено, в рамах исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности, так постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 624,49 руб. При этом должнику разъяснен порядок и срок обжалования указанного постановления. Указанное постановление направлено заявителю почтовой корреспонденцией (ШПИ №) и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесений изменений в расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полученных судебным приставом-исполнителем документах о доходах должника, согласно которого ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 360,91 руб., так при определении указанного размера задолженности судебный пристав-исполнитель ФИО4 производила расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со справкой 2НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, с учетом частичной оплаты должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО4 определена ФИО2 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 833,4 руб., при этом согласно расчета задолженности судебный пристав-исполнитель определил задолженность, учитывая представленные должником ФИО2 справки 2НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО4 определена ФИО2 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 831,77 руб., при этом согласно расчета задолженности судебный пристав-исполнитель определил задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, указанного в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представленные должником ФИО2 справки 2НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты должником.

В настоящее время задолженность ФИО2 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением о внесении изменений в расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 912,49 руб., указанный расчет произведен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, указанного в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представленные должником ФИО2 справки 2НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом частичной оплаты должником. Указанный расчет задолженности должником не оспаривается.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что в настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 912,49 руб., указанную сумму должник не оспаривает, принимая во внимание также то обстоятельство, что ФИО2 было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, к судебному приставу до ДД.ММ.ГГГГ не явился, о трудоустройстве не сообщил, документов, подтверждающих наличие у ФИО2 доходов, которые могли были быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, должником судебному приставу-исполнителю до составления расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не представил, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий, основания для признания постановления незаконными не имеется. Также суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку документы, подтверждающие наличие у ФИО2 доходов представлены судебному приставу-исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ (заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, арифметические ошибки судебным приставом-исполнителем исправлены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года

Разрешая ходатайство административного ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, предусмотренного законом.

Доказательств уважительной причины пропуска срока для подачи административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по принятию постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представлено. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для восстановления срока, пропущенного без уважительной причины.

Относительно требований административного истца об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по принятию постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО8, ФИО9, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУ ФССП по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по принятию постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина