Решение по делу № 2А-1228/2022 от 12.01.2023 | Камызякский районный суд (Астраханская область)

30RS0009-01-2022-001670-69

№2а-78/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гаджиеве И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование доводов указано, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, Камызякским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ФИО1 является должником в рамках исполнительного производства №-ИП. ФИО1 считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено в нарушении ч.1 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве». Сам должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Просил признать постановление судебного пристава исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить указанные нарушения.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» постановления, действия (бездействие) сотрудника органа принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности сотрудников органов принудительного исполнения осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела Камызякским РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об определении порядка общения малолетнего ФИО6 с матерью ФИО7: ежемесячно, 5 дней в месяц по месту регистрации ФИО7 по адресу: <адрес>, без присутствия отца ФИО1 Предоставить ФИО8 право на проведение совместного отдыха с ребенком ФИО9 сроком не более 14 дней в году без присутствия отца.

Согласно части 1 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно паспорта, выданного отделением по району <адрес> в ЮЗАО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола №/и Собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работника на работу ФИО1 работает в должности директора <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из исполнительного производства сведений о наличии имущества у должника ФИО1 на территории <адрес>, что давало бы основания для продолжения осуществления исполнительских действий на территории <адрес>, не имеется.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (пункт 3 Правил).

В силу положений частей 5, 7, 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 названной статьи).

Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о том, что установление нового адреса места жительства (пребывания) должника является основанием для передачи исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника-гражданина на основании частей 1, 7, 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, в материалы дела, вопреки требованиям пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем доказательств того, что предпринятые меры по установлению места жительства должника и его имущества являются достаточными и исчерпывающими, не представлено.

Как установлено судом, судебному приставу-исполнителю было известно о нахождении должника.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, установив изменение места жительства должника, место нахождения должника, обязан был вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника.

Согласно пункта 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области от 08.12.2022 года о возбуждении исполнительного производства №88203/22/30010-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области устранить указанные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков