50RS0039-01-2023-004357-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4433/2023 г по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства, по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась с иском к ФИО1, которым просит признать самовольной постройкой, подлежащей сносу, объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
В обоснование иска истец указал, что в Администрацию Раменского городского округа Московской области поступило уведомление Главного Управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки, акт проверки от <дата>. В ходе проведения выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером <номер> обнаружен строительный объект -нежилое здание.По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 8262 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель -земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - склады. ФИО1 является правообладателем указанного земельного участка, государственная регистрация от <дата>.Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденным постановлением администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> (далее - «Правила»), вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне П-производственная зона, установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, общественного использования объектов капитального строительства, для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами использования и застройки устанавливаются градостроительные регламенты обязательные для исполнения собственниками земельных участков. В результате проведения Главным Управлением государственного строительного надзора Московской области контрольных (надзорных) мероприятий на земельном участке с кадастровым номером <номер> установлено: собственником земельного участка проводятся работы по строительству строения нежилого назначения. В настоящее время частично выполнен металлический каркас здания (колонны, фермы, вертикальные связи).Объект содержит признаки объекта капитального строительства: имеется прочная связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без нанесения соразмерного ущерба назначению.В соответствии с письмами Министерства жилищной политики Московской области от <дата> <номер>, Администрации Раменского уродского округа Московской области от <дата> <номер> разрешение на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером <номер> не выдавалось.Данные обстоятельства свидетельствует о том, что строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство, с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности.Кроме того, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в пределах приаэродромной территории аэропорта Домодедово г. Москва. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий. ФИО1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040541:3191, допустил строительство объекта капитального строительства в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования Администрации Раменского городского округа Московской области удовлетворены.
Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.
ФИО1 обратился с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать право собственности на нежилое здание (склад) общей площадью 1100.2 кв.м. лит. А, площадью застройки 1126 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 8262 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обсечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: склады, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> На момент его приобретения никаких сведений о каких-либо ограничениях в пользовании в выписке из ЕГРН не содержалось.На данном земельном мной произведено строительство объекта недвижимого имущества жилого здания, площадью 1100,2 кв.м. Перед началом строительства соответствующее решение получено не было. Строительство осуществлялось в соответствии с разработанным проектом. Позднее был получен Градостроительный план земельного участка, получены согласования на подключение здания к коммуникациям. В настоящее время имеется технический план и технический паспорт на построенное нежилое здание, для осуществления действий по регистрации вновь построенного объекта недвижимого имущества, он обратился в Министерство жилищной политики с заявлением о выдаче разрешения на строительство с целью последующего получения акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, являющегося документом-основанием для постановки вновь созданного здания на кадастровый учет. Однако в выдаче разрешения на строительство было отказано. Таким образом, в досудебном порядке получить акт ввода в эксплуатацию законченного строительством нежилого здания невозможно. Следовательно, он не имеет возможности и поставить данное нежилое строение на кадастровый учет и зарегистрировать за собой право собственности.
Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> гражданские дела объединены для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании представитель Администрации Раменского городского округа Московской области ФИО2 просила иск Администрации Раменского городского округа Московской области удовлетворить, в иске ФИО1 отказать. Пояснила, что разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось. В осмотре объекта капитального строительства при производстве судебной экспертизы представитель администрации не участвовал, в связи с поздним получением уведомления и осмотра объекта после окончания рабочего времени. Земельный участок находится в санитарно-защитной зоне согласно стр. 29 заключения, при этом в данной зоне запрещается хранение ряда товаров, экспертом не установлено для каких-целей используется склад.
Ответчик ФИО1 не явился, представитель ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия в связи с занятью в других судебных процессах.
Третье лицо Министерство жилищной политики Московской области- не явилось, извещено, возражений не поступило.
Третье лицо ООО «Современные складские технологии» - не явилось, извещено, возражений не поступило.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя Администрации Раменского городского округа Московской области, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Раменского городского округа Московской области не находит, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 8262 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обсечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: склады, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка <номер> выдан <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Какие-либо ограничения в отношении указанного земельного участка в ЕГРН не зарегистрированы. Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденным постановлением А.Р. городского округа от <дата> <номер> (далее - «Правила»), вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне П-производственная зона, установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, общественного использования объектов капитального строительства, для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. В результате проведения Главным Управлением государственного строительного надзора Московской области контрольных (надзорных) мероприятий на земельном участке с кадастровым номером <номер> (протокол осмотра от <дата>) установлено: собственником земельного участка проводятся работы по строительству строения нежилого назначения, частично выполнен металлический каркас здания (колонны, фермы, вертикальные связи).Объект содержит признаки объекта капитального строительства: имеется прочная связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без нанесения соразмерного ущерба назначению.В соответствии с письмами Министерства жилищной политики Московской области от <дата> <номер>, А.Р. уродского округа Московской области от <дата> <номер> разрешение на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером <номер> не выдавалось. Также из материалов дела следует, что для строительства спорного объекта был разработан проект. Позднее был получен Градостроительный план земельного участка, получены согласования на подключение здания к коммуникациям. В настоящее время имеется технический план и технический паспорт на построенное нежилое здание. для осуществления действий по регистрации вновь построенного объекта недвижимого имущества, ФИО1 обратился в Министерство жилищной политики, в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство с целью последующего получения акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, являющегося документом-основанием для постановки вновь созданного здания на кадастровый учет. Однако в выдаче разрешения на строительство было отказано.
Определением суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика ФИО1 по делу проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта в результате проведенных полевых геодезических измерений составлен ситуационный план земельного участка с кадастровым номером <номер>. В результате исследований и анализа установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> расположен отдельно стоящий один объект капитального строительства 1 группы капитальности, нежилое здание, этажностью 1, надземный этаж высотой 8.5 м, площадью застройки1126 кв.м., используемый в качества склада, общей площадью 1100.2 кв.м. (площадью кадастрового учета 1100.2 кв.м.). Нарушений строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, не установлено. Исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемое здание не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, соответствует виду разрешенного использования, предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом Правилами землепользования и застройки территории Раменского городского округа Московской области, утвержденные постановлением Администрации Раменского городского округа <номер> от <дата>.Земельный участок полностью расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома (Домодедово), а также границах полос воздушных подходов аэродрома экспериментальной авиации «Раменское». Нежилое здание соответствует требованиям безопасности полетов воздушных судов и не нарушает особые условия использования территории аэродромов. Исследуемое здание имеет максимальную высоту конька 8.50 м, что не нарушает требований по застройке в пределах приаэродромной территории, которое составляет 50 м. Земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне для реконструируемого комплекса ООО «Современные складские технологии» (с арендаторами), реестровый номер границы 50:23-6.604 площадью 7590 кв.м. В границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях (Постановление правительства от <дата> <номер> «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в СЗЗ»: а) размещение жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организации отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства, б) размещение объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначено для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарнозащитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями. Собственник информирован о существующих ограничениях и полностью выполняет предъявляемые к нему требования. Складское здание не предназначено для хранения и производства продовольственной, пищевой и лекарственной продукции, а также питьевой воды. На территории земельного участка с кадастровым номером <номер> не размещено жилой и дачной застройки, а также объектов медицинского, образовательного, спортивного и оздоровительного назначения. Застройку земельного участка собственник производил с учетом требований, предусмотренных ФЗ от <дата> № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ», ФЗ от <дата> № 257-ФЗ, ФЗ от <дата> № 145-ФЗ «О государственной компании» Российские автомобильные дороги». Выбор места строительства нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером <номер> осуществлен согласно градостроительного плана земельного участка в границах зоны, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, объект не ухудшает видимость на автомобильной дороге и другие условия безопасности дорожного движения и дает возможность выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений.
В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО4 представленное заключение поддержала и пояснила, что в результате исследований и анализа установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <адрес> расположен отдельно стоящий один объект капитального строительства 1 группы капитальности, нежилое здание, этажностью 1, надземный этаж высотой 8.5 м, площадью застройки1126 кв.м., используемый в качества склада, общей площадью 1100.2 кв.м. (площадью кадастрового учета 1100.2 кв.м.). Нарушений строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, не установлено. Исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемое здание не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, соответствует виду разрешенного использования, предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом Правилами землепользования и застройки территории Раменского городского округа <адрес>, утвержденные постановлением Администрации Раменского городского округа <номер> от <дата>.Земельный участок полностью расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома (Домодедово), а также границах полос воздушных подходов аэродрома экспериментальной авиации «Раменское». Нежилое здание соответствует требованиям безопасности полетов воздушных судов и не нарушает особые условия использования территории аэродромов. Исследуемое здание имеет максимальную высоту конька 8.50 м, что не нарушает требований по застройке в пределах приаэродромной территории, которое составляет 50 м. Земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне для реконструируемого комплекса ООО «Современные складские технологии» (с арендаторами), реестровый номер границы 50:23-6.604 площадью 7590 кв.м. Каких-либо нарушений санитарно-защитной зоны также не установлено.
Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-0-0, от 03 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-0-0), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством установлено, что самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ. Одним из юридически значимых обстоятельств является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.
В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.) отражено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свое заключение эксперт поддержал и в ходе судебного разбирательства.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу. Представленное судебное заключение опровергает доводы истца.
При этом доводы представителя Администрации Раменского городского округа Московской области о том, что истец не был надлежаще уведомлен, о чем в дело представлено сообщение эксперта ФИО4, суд находит безосновательными, поскольку в случае невозможности явки представителя администрации на осмотр спорного объекта в указанное экспертом время, истец не был лишен возможности согласовать иную дату и время осмотра по контактному телефону, указанному в самом уведомлении. Вместе с тем, доказательств уведомления эксперта о невозможности явки представителя для осмотра, суду не представлено. Доказательств, нарушения требований законодательства, при возведении строения, также не представлено.
Таким образом, на день вынесения судебного решения каких-либо нарушений при строительстве спорного объекта не установлено, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая выводы судебной экспертизы, суд исходит из того, что спорное строение соответствует техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, полностью расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца; спорное строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает санитарных и природоохранных норм и требований, соответствует виду разрешенного использования.
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, результаты судебного заключения в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Администрации Раменского городского округа Московской области, поскольку вышеуказанная самовольная постройка возведена истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, находящемся в собственности истца, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка с соблюдением строительных норм и правил.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований Администрации Раменского городского округа Московской области и удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО1 о признании самовольной постройкой, подлежащей сносу, объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, обязания ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения – отказать.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (склад) общей площадью 1100.2 кв.м. лит. А, площадью застройки 1126 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023