66RS0008-01-2021-002330-39

дело № 2-812/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» через представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 03.07.2013 за период с 16.04.2014 по 07.12.2016 в размере 786 445 рублей 57 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 064 рублей 46 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 03.07.2013 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 450 900 рублей на срок 84 месяцев по 45 % годовых. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования <№>, согласно которому право требования задолженности по договору в отношении ФИО1 в размере 786 445 рублей 57 копеек уступлено ООО «ЭОС».

Заочным решением от 01.12.2021 исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворены.

Определением от 09.09.2022 ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.12.2022 определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 09.09.2022 отменено.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 21.03.2023 ФИО1 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании 21.03.2023 суду пояснила, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 не проживала по месту регистрации, поэтому не была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Факт заключения между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 03.07.2013 кредитного договора № KD43616000000192, не оспорен ответчиком и подтверждается представленным суду кредитным договором (л.д. 12-13, 18-19), выпиской по счету (л.д. 30-33).

Выполнение банком условий договора по предоставлению кредита, не оспорен ответчиком в возражениях, направленных в суд.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения платежей нашло свое подтверждение расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

01.12.2016 на основании договора <№> ПАО КБ УБРиР уступил право требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «ЭОС».

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, по состоянию дату уступки права требования, то есть 01.12.2016 размер задолженности составляет 786 445 рублей 57 копеек, в том числе 441 555 рублей 84 копеек – основной долг, 345 215 рублей 53 копеек – проценты (л.д. 23-24, 30-33).

Судом данный расчет проверен, является математически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 03.07.2013 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата долга.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 04.02.2014 года, что подтверждается представленным ООО «ЭОС» расчетом по задолженности счету (л.д. 30-33).

Учитывая, что после 04.03.2014 ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от 03.07.2013, ООО «ХКФ Банк» знало или должно было знать о нарушении его прав с 04.03.2014.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратился в суд 11.08.2021 (согласно штампу на конверте л.д.35), то есть за пределами исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в иске не имеется правовых оснований и для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 11 064 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 03 июля 2013 года за период с 16 апреля 2014 года по 07 декабря 2016 года в размере 786 445 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 064 рублей 46 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен судом 03 апреля 2023 года.

Судья: