УИД 05018-01-2023-006119-78
Дело №2а-3695/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 г. г.Махачкала
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО13 Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкала о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, об устранении нарушения прав, утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалас требованием о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, об устранении нарушения прав, утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>
Как следует из административного искового заявления, протоколом Правления с/т «<адрес>» исполкома Советского района г.Махачкалы от 15 февраля 1983 года, согласно ее заявления, как работница завода Радиотоваров, она принята в члены садоводческого товарищества «<адрес>» и ей был выделен земельный участок №53 площадью 600 кв.м., вместе с имеющимся на нем садовым домиком. С этого времени данный земельный участок и дачный домик находятся в ее законном владении и пользовании, используется по назначению, оплачиваются все налоги и взносы, вместе с семьей они сразу же вселились в указанный дачный домик, облагородили его и проживают в нем по сей день.
В настоящее время административный истец решила зарегистрировать свое право на предоставленный ей в установленном законом порядке земельный участок, для чего занялась сбором необходимой технической документации, в частности, обратилась в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставив все необходимые документы.
Однако из полученного ответа Врио Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 16.03.2023, следует, что в соответствии с Приказом Росреестра от 02.09.2020 № п/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», одним из документов, подтверждающих такое право является – документ о предоставлении исходного земельного участка с/т, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Дачное»).
Также из указанного уведомления следует, что в списках членов с/т <адрес>», представленным Управлением по архивным делам, участок № отсутствует, в связи с этим удовлетворить просьбу в оказании муниципальной услуги не представляется возможным.
Основание для второго отказа от 26.04.2023, подписанного Врио Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы явилось отсутствие в архивных списках членов с/т Дачное данных заявителя (ФИО4).
В связи с этим ФИО5 считает данный отказ в предоставлении муниципальной услуги незаконным и необоснованным, поскольку схема расположения земельного участка составлена в соответствии с названными требованиями, с отображением границ и номеров учтенных земельных участков, что усматривается из самой схемы; первичный документ имеется: дачный участок № значится выделенным мне, так как нарушает ее права и законные интересы, в том числе право на однократное бесплатное переоформление земельного участка в собственность.
Земельный участок с дачным домиком предоставлен административному истцу в 1983 году, с указанного времени земельный участок и дачный домик используется ею по назначению, она оплачивает взносы, налоги, о чем имеются квитанции. Земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы земельного участка согласованы с собственниками соседних участков, претензий к границам у них нет. Каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка нет.
При обращении с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка требования законодательства к форме и содержанию такого заявления были соблюдены, необходимые документы приложены, а те основания, на которые ссылается административный ответчик в оспариваемом уведомлении не могут служить основанием для отказа в предоставлении данной услуги, к тому же, как считает административный истец, они являются беспочвенными и надуманными.
При таких обстоятельствах административный истец считает, что у административного ответчика отсутствуют основания для отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги, данный отказ является незаконным и необоснованным, как нарушающий ее права, свободы и законные интересы, создающий препятствия на оформление в собственность предоставленного земельного участка. В связи с этим просит суд признать незаконным решение Врио начальника Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкала от 26 апреля 2023 года за №51.17-МФЦ-4474\23 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД г.Махачкала» в отношении земельного участка, расположения по адресу: РД,<адрес>, <адрес>, обязать Управление устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов, утвердив представленную ею схему расположения вышеуказанного земельного участка..
Стороны, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.
Исследовав письменные материалы дела по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.(часть2)
Согласно ч.16 вышеуказанной нормы, следует, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
Согласно п.12 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Изучив вышеприведенные нормы закона и представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, вынесены незаконно, так как не соответствуют требованиям закона, и нарушают права истца.
Согласно ответа Врио начальника Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала ФИО6 от 26.04.2023 года №51.17-МФУ-4474\23 следует, что в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД г.Махачкала в отношении земельного участка, расположенного РД, <адрес>, с\т <адрес> отказано.
Также согласно пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Для сведения сообщают, что в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земель участка предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства-некоммерческой организации.
Также согласно архивных списков членов с\т Дачное данные заявителя отсутствуют.
В связи с вышеизложенным в силу статьи 264 ГПК РФ, вправе обратиться в суд за установлением юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом(земельным участком).
Данный отказ незаконный и необоснованный, так как членство истца в с\т <адрес>, подтверждается надлежащими и достаточными доказательствами.
Согласно членской книжке садовода № 53 от 04.03.1983, а также выписке из протокола правления с/т «Дачный» Исполкома Советского района г. Махачкалы от 15.02.1983 постановлено: «Согласно поданных заявлений, ходатайства с места работы, справка с БТИ и других документов просить Исполком Советского района приема в члены гражданки ФИО3 ФИО7 и закрепить за ней садовый земельный участок № 53 площадью 600 (шестьсот) кв.м.».
Согласно справки Бюро технической инвентаризации от 08.02.1991 года, следует, что ФИО3 ФИО7, принадлежит целое домовладение по адресу <адрес>, согласно решения Махачкалинского РИК от 1990 №.(справка выдана для получения домовой книги).
Представлен техпаспорт на домостроение по <адрес> 1975 г.постройки, домовая книга в которой зарегистрирована истица.
Из похозяйственной книги проживающих в с\т Дачное на дату 1991 года, подписанного председателем кв. комитета ФИО8 и удостоверенного печатью Администрации Кировского района г.Махачкалы, следует, что за Дача053 указана ФИО3 ФИО1 и члены ее семьи.
Таким образом, сведения, подтверждающие выделение указанного земельного участка гражданке ФИО3 ФИО1, имеются.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).(ч.11).
Из оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, следует, что отказ в утверждении схемы состоит в том, что ФИО4 Абдулкадырован не указана в архивных списках данного садоводческого товарищества.
Между тем, этот довод не является правовым основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, так как непосредственно к самой схеме никаких претензий уполномоченным органом не приведено.
Также в обоснование отказа не приведено, кто числится вместо ФИО2, за указанным садовым участком № в с\т Дачное, в архивных списках товарищества, чьи права она нарушила.
Между тем, земельный участок ФИО4 образован в своих границах, что подтверждается схемой расположения, топографическим планом, имеет площадь 600 кв.м, согласован со смежными землепользователями.
Из сопроводительного письма ГАУ МФЦ от 27.03.202 года, следует что для предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО4 представлена выписка из протокола, садоводческая книжка, документ удостоверяющий личность, заявление, межевой план, сообщение-согласие, схема расположения земельного участка, топографический план, техпаспорт.
Все документы соответствует требование закона и подтверждают, образование земельного участка в с\т Дачное, членом которого является истица.
Согласно вышеуказанных норм закона, представленных истцом документов, следует, что ответчики не доказали соответствие закону оспариваемых отказов в предоставлении муниципальной услуги, не представили доказательств в подтверждение доводов, изложенных в уведомлениях об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
В оспариваемых уведомлениях ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" не были соблюдены.
В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные в нем основания (причины) не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок.
Согласно п.2.6 Постановления Главы Администрации г.Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 (ред. от 11.09.2017 ) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ г.Махачкалы «Управления по земельным ресурсам и землеустройству города», исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.
Согласно п. 3.3.4.1. Постановления Главы Администрации от 25.12.2015 № 5032(ред. от 11.09.2017) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ г.Махачкалы» Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», результатом выполнения административной процедуры является подписание руководителем Управления распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы с указанием мотивированных причин отказа.
Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из выше приведенных норм следует, что таких оснований, как указано в оспариваемых уведомлениях Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы, для получения муниципальной услуги ««Подготовка и (или) утверждение схемы, расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», законом не установлено и не является основанием для отказа на данном этапе.
Суд, установив, что оспариваемое уведомления не соответствуют требованиям закона, а также с учетом предыдущих идентичных необоснованных отказов с соблюдением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, считает необходимым возложить на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала обязанность устранить нарушения прав истца путем обязания утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
При этом согласно п. 1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "г. Махачкала", предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией ГОсВД "г. Махачкала" в лице муниципального казенного учреждения г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы", обязанность по устранению допущенного нарушения должна быть возложена на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала.
Администрация ГОсВД г.Махачкала не является ни ответчиком ни заинтересованным лицом по делу, так как муниципальная услуга по утверждению схемы расположения земельного участка, самостоятельно предоставляется Управлением, на возникновение прав и обязанностей Администрации ГОсВД г.Махачкала не влияет.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
Так как истцом соблюден срок обращения в суд, и нарушены его права незаконными действиями ответчика, не соответствующими требованию закона, суд считает необходимым требования иска удовлетворить и обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст.226-228 КАС РФ, суд
решил :
Административный иск ФИО3 ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала 26.04.2023 № 51.17 МФЦ-4474/23в предоставлении ФИО3 ФИО14 услуги: «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу:РД <адрес>, <адрес>.
Обязать Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала, устранить допущенные нарушения и предоставить муниципальную услугу «Подготовка и (или) утверждение схемы, расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО3 ФИО15 отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.
Судья А.Ч.Абдулгамидова