Решение по делу № 2А-364/2023 от 31.01.2023 | Петушинский районный суд (Владимирская область)

Дело № 2а-364/2023 *

33RS0015-01-2023-000145-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре К.А.Фоменко,

с участием:

- представителя административного истца ОМВД России по адрес ФИО1;

- помощника прокурора Медведевой А.А.;

- административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по адрес к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по адрес обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, путем применения следующих административных ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации от одного до четырех раз в месяц в дни, установленные ОМВД России по адрес;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 6 часов утра;

- запрещение посещения предприятий общественного питания торгующих спиртными напитками (рестораны, кафе, бары, закусочные).

В обоснование доводов заявления указано, что ФИО2 дата года рождения, осуждена:

- дата. приговором Петушинского районного суда адрес по * УК РФ;

- дата приговором Петушинского районного суда адрес по п* УК РФ.

ФИО2 осуждена за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, совершила в течение года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми, официально не трудоустроена, работает по договору в *.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по адрес поддержала требования об установлении административного надзора по доводам, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно установления надзора.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора адрес, полагавшего заявление об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №264-ФЗ от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других право нарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 3 названной статьи Закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 дата года рождения, осуждена:

- дата. приговором Петушинского районного суда адрес по * УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с отбытым сроком 17 календарных дней, неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 13 дней;

- дата. приговором Петушинского районного суда адрес по * УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ (дата, дата).

Таким образом, поскольку ФИО2 осуждена за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, совершила в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно, заявленные требования являются обоснованными.

Предусмотренные Законом меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека при их применении следует учитывать, что ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного срока, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При установлении административных ограничений учету подлежат характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положения указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении конкретных видов административных ограничений, определенных нормой ч. 1 ст.4 Закона, суд исходит из следующего.

Основываясь на положениях нормы ч.2 ст.4 Закона, согласно которой установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд возлагает на ФИО2 обязанность явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. Данное количество не является максимальным, отвечает характеристике личности ответчика.

Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 6 часов утра, суд полагает целесообразным, с учетом содержания приговора от дата. При этом суд учитывает, что при необходимости решения вопросов трудоустройства, ответчик вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории. Данное ограничение создаст для ФИО2 возможность наиболее щадящее адаптироваться к ритму трудовой жизни в современном обществе, позволит избежать возникновения ситуаций, способных негативно повлиять на реализацию стремлений стать законопослушным гражданином.

Принимая во внимание особенности личности ФИО2, учитывая тяжесть и характер совершенных ею в состоянии алкогольного опьянения административных правонарушений, суд признает необходимым запретить ФИО2 посещения предприятий общественного питания торгующих спиртными напитками (рестораны, кафе, бары, закусочные).

Суд полагает справедливыми, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, назначить вышеуказанные административные ограничения. При этом, суд считает, что указанные ограничения будет дисциплинировать поднадзорное лицо и обеспечат ему трудовой ритм жизни.

Также суд учитывает позицию самого ответчика, не возражавшего относительно установления заявленных мер ограничения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2, 4) статьи 3 указанного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного наказания исчисляется в отношении таких лиц со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок один год, назначив вышеуказанные административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по адрес к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 (один) год.

Применить к ФИО2 следующие виды административного ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные ОМВД России по адрес;

- запрещение посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, кафе, бары, закусочные).

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд адрес.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись дата