Решение по делу № 2-4208/2022 от 23.12.2022 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

2-4208/2022

56RS0009-01-2022-005312-36

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен>.

Указывает, что клиент обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть Клиенту банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и по одному экземпляру которых получил на руки.

В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты <Номер обезличен> т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте <Номер обезличен> выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом).

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту <Номер обезличен>.

При подписании Заявления <ФИО>5 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях по картам и Тарифах по картам.

Срок возврата Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. При востребовании Задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования.

Срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.

Денискин Е.А. умер.

Просил взыскать солидарно с наследников имущества <ФИО>5 в свою пользу задолженность по Договору о карте <Номер обезличен> от 27.01.2006г. в размере 38058,68рублей.

Взыскать солидарно с наследников имущества <ФИО>5 в пользу АО Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1341,76 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества <ФИО>5. на ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к правоотношениям, возникающим на основании кредитного договора, применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В свою очередь обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2006 между банком и <ФИО>5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен>.

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что_подтверждается выпиской по счёту № 40817810300927518852.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти II-РА <Номер обезличен> следует, что <ФИО>5 умер <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти <ФИО>5 нотариусом г. Оренбурга <ФИО>6 заведено наследственное дело <Номер обезличен>, из которого следует, что наследниками по закону к имуществу <ФИО>5 являются: ФИО1, <ФИО>7 <ФИО>8

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка, местоположение: <...>, кадастровый <Номер обезличен>; 1/2 доли здания, местоположение: <...>, кадастровый <Номер обезличен>; 1/2 доли автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, идентификационный номер <Номер обезличен>, 2006 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>

<ФИО>7, <ФИО>8 отказались от принятия наследства в пользу ФИО1

Наследником умершего <ФИО>5 были получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.07.2021 кадастровая стоимость земельного участка, местоположение: <...>, кадастровый номер 56:44:1001001:1361 составляет 66 763, 4 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.07.2021 кадастровая стоимость здания, местоположение: <...>, кадастровый номер <Номер обезличен> составляет 56 742,05 рублей.

Согласно отчета <Номер обезличен> об определении рыночной стоимости объекта автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, идентификационный номер <Номер обезличен>, 2006 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления составляет 140 000 рублей.

Из ответа РЭО ГИБДД от 16.11.2022 <Номер обезличен> следует, что 23.07.2021 регистрация транспортных средств за <ФИО>5 прекращена, в связи с поступившими в адрес Госавтоинспекции из органов ЗАГСа сведениями о смерти собственника.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что на имя <ФИО>5 в банке открыт вклад <Номер обезличен> остаток на счете на дату смерти последнего 19.05.2021 составляет 10 рублей.

Стоимость наследственной массы превышает сумму задолженности заемщика <ФИО>5

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику умершего <ФИО>5 наследственного имущества превышает сумму взыскиваемой задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по договору о карте <Номер обезличен> от 27.01.2006 составляет 38058,68 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» имеет право на взыскание задолженности с наследника ФИО1 в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВСРФ от 29.09.2015г. <Номер обезличен> указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так, согласно условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся составной и неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты, в случае пропуска очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Как следует из материалов дела, заключительное требование выставлено ответчику 27.08.2007 с требованием погашения задолженности в полном объеме до 27.09.2007, таким образом, срок исковой давности начал течь с 28.09.2007 и закончился 28.09.2010.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума ВСРФ от29.09.2015г. №43).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.11.2022, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств о том, что истец до обращения в суд с настоящим исковым заявлением обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, банком не представлено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, на день предъявления банком иска в суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору <Номер обезличен> от 27.01.2006, истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2022