Дело № 2а-95/2025
УИН 77RS0015-02-2024-021771-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
с участием:
административного истца фио,
представителя административного истца адвоката Хамракулова Ш.Т.,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-95/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, указав в обоснование требований, что является гражданином адрес, находился на адрес на законных основания, осуществляет трудовую деятельность на основании патента, авансовый платеж по которому оплачивает в установленные сроки, за все время пребывания на адрес своевременно вставал на миграционный учет.
Административный истец ФИО1 и его представитель Хамракулов Ш.Т. в судебном заседании административные исковые требования поддержали.
Представитель административного ответчика фио возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в возражениях.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
В соответствии с п.12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.5 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Судом установлено, что начальником ОВМ ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес, паспортные данные, принято решение, утвержденное 05.10.2024 Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, о неразрешении въезда на адрес сроком на три года до 19.05.2027.
Основанием для принятия такого решения явился тот факт, что административный истец прибыл на адрес 16.04.2024 и не состоял на миграционном учете, покинув Российскую Федерацию 19.07.2024.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1, прибыв на адрес, оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина, встал на миграционный учет по адресу: адрес, сроком с 16.04.2024 по 14.07.2024, имеет патент № 77 2400229840, выданный 14.05.2024, а также действующий на указанный период трудовой договор с ООО «Ееврометстрой».
Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой Государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ) в отношении ФИО1, представленной стороной административного ответчика.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является не законным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. Отмена решения о неразрешении въезда на адрес является основанием для исключения административного истца из списка лиц, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить утвержденное 05 октября 2024 года Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес ФИО1, паспортные данные.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года
Судья А.И. Сабирова