УИД № 34RS0001-01-2022-001867-93

дело № 2-1162/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 10 августа 2022 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при помощнике судьи Буденковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 в обоснование требований указав, истец приобрел у ответчика снегоход стоимостью 65 000 рублей, через интернет-сайт Авито. Ответчик направил истцу паспортные данные и требование об оплате товара. Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме, однако после внесения денежных средств в счет оплаты, ответчик перестал выходить на связь, имущество не передал. В этой связи истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. ФИО1 ФИО8. рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2022 года по 21 марта 2022 года, размер которых составил 825 рублей 04 копейки. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2022 года до момента обязательств о возврате суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой.

В силу приведенного нормативного регулирования обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному спору образуется из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

Из материалов дела следует, ФИО1 ФИО8. зарегистрирован по адресу , что подтверждается отметкой в паспорте.

Согласно копии паспорта на имя ФИО2 ФИО9., последний зарегистрирован по адресу .

Посредством взаимодействия на интеренет-сайте Авито стороны заключили договор купли-продажи снегохода, стоимостью 65 000 рублей.

Указанные денежные средства перечислены истцом на номер банковской карты, указанной продавцом, что подтверждается выпиской по карте истца.

В соответствии со сведениями ОАСР ГУ МВД России по Волгоградской области лицо с данными ответчика не числится зарегистрированным на территории Волгоградской области.

Из ответа на судебный запрос АО «Газпромбанк» следует, что банковская карта истца эмитирована к счету банковской карты, открытой на имя ФИО1 ФИО8 счет открыт в российский рублях. ДД.ММ.ГГГГ по карте зафиксирована расходная операция перевода денежных средств на карту 5536 0931 2229 4371 на сумму 35525 рублей с учетом комиссии в размере 525 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос РНКО Платежный центр эмитентом карты № 5536 0931 2229 4371 является ПАО «Совкомбанк».

Из ответа на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» следует, что получателем денежных средств в размере 35525 рублей от ФИО1 ФИО8 является ФИО3 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя которого открыт счет № 40817810 2 5015 4149064 от ДД.ММ.ГГГГ Карта рассрочки «Халва» 2.0, что также подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ФИО2 ФИО9 его имущественных прав. Оснований для возложения на ответчика ФИО2 ФИО9 гражданско – правовой ответственности у суда не имеется, поскольку денежные средства в размере 65 000 рублей зачислены на счет ФИО3 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом установленных судом обстоятельств, ФИО2 ФИО9 не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Учитывая, что истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако согласия на замену ответчика не дал, что привело к невозможности рассмотрения требований и отказу в удовлетворении иска, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчиком является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 ФИО8. к ответчику ФИО2 ФИО23. о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Учитывая изложенное, производные требования о взыскании с ФИО2 ФИО9 процентов за пользование чужими денежными средствами, как и судебные расходы в виде государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Дрогалева