УИД: 56RS0009-01-2025-003111-91

Дело № 2-536/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 30 октября 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО СФО «Титан») обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №_5 на общую сумму 20 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность в рамках заключенного договора, предоставив ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГ ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №-05.20, согласно которому право требования по договору займа в полном объеме перешло к ООО «Югория», которое в свою очередь уступило право требования по договору займа ООО СФО «Титан» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность на общую сумму 68 100 руб., из которых: сумма основного долга – 20 000 руб., сумма процентов – 48 100 руб. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению должника. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

ООО СФО «Титан» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 68 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Определением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 22.07.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Мани Мен» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор (договор займа) №_5, по условиям которого Кредитор передал Заемщику денежные средства на общую сумму 20 000 руб. со сроком возврата – 30 дней с момента передачи Заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО МК «Мани Мен» предоставляет кредит (заем) Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Предмет договора, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.12-15).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (л.д.16-17).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) (л.д.11).

В рамках договора займа №_5 от ДД.ММ.ГГ Кредитор предоставил Заемщику заем на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом начислений (л.д.18-20).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа за период с 01.03.2019 по 07.05.2020 составляет в общей сумме 68 100 руб., из которых: сумма основного долга – 20 000 руб., сумма процентов – 48 100 руб. (л.д.5).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по указанным договорам займа перешли к ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь уступило право требования взыскателю ООО СФО «Титан» (л.д.23-26, 27-36).

ДД.ММ.ГГ между ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа в полном объеме перешло к ООО «Югория», которое в свою очередь уступило право требования взыскателю ООО СФО «Титан» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГ (л.д.22-37).

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме перешло к ООО СФО «Титан».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как на основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО СФО «Титан» удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 68 100 (шестьдесят восемь тысяч сто) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 10 ноября 2025 года.