Решение по делу № 2А-489/2025 от 29.10.2025 | Красногвардейский районный суд (Ставропольский край)

Дело №а - 489/2025

УИД 26RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при помощнике председателя суда Ефремовой с.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов Красногвардейского муниципального округа Ставропольского о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Красногвардейского муниципального округа Ставропольского о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязанности совершить определенные действия, указав, что он, является сыном А.ФИО2 — участника Великой Отечественной войны, ветерана труда, выдающегося педагога, бессменного директора МКОУ «СОШ №» <адрес> в 1944-1978 гг., чьи заслуги предлагалось увековечить, путем присвоения его имени школе.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, личные не имущественные права (честь, достоинство, деловая репутация) неразрывно связаны с личностью их носителя. Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на защиту чести и достоинства умершего лица «может осуществляться другими лицами, в том числе, наследниками, поскольку в силу положений ст. 150 ГК РФ, в случае смерти их носителя, принадлежавшие ему нематериальные блага, могут защищаться другими лицами».

Таким образом, он, как прямой наследник, является носителем законного интереса в защиту памяти, чести и достоинства своего отца.

Любые действия (или бездействие) органов власти, которые порочат его доброе имя, безосновательно ставят под сомнение его заслуги или незаконно препятствуют их публичному признанию, наносят ему личную моральную травму и прямо нарушают его личные неимущественные права, гарантированные ст. 150 ГК РФ и ст. 23 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, инициативной группой граждан в Администрацию Красногвардейского муниципального округа был направлен исчерпывающий пакет документов с инициативой о присвоении МКОУ «СОШ №» имени А.Н.А.ФИО2. Инициатива была подготовлена, в строгом соответствии с «Порядком присвоения имен...», утвержденным решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Порядок №).

ДД.ММ.ГГГГ, коллектив СОШ № проголосовал за присвоение школе имени А.ФИО2 А.Н., протокол № от 24.01.24года

ДД.ММ.ГГГГ, комиссия администрация округа рассмотрела документы и рекомендовала присвоить школе имя А.Н.А.ФИО2. (пункт 6, разд 4.Порядка №).

ДД.ММ.ГГГГ, вопрос должен был быть рассмотрен на заседании Совета депутатов. Однако, в день заседания, без какого-либо правового обоснования, под предлогом «звонка из Ставрополя» и «общественного резонанса» (который, на тот момент документально выражен не был, (ответы администрации в приложении), вопрос был снят с повестки дня.

Таким образом, был грубо нарушен п. 2 разд. 5 Порядка №, обязывающий Совет рассмотреть вопрос на очередном заседании. Данное действие также противоречит принципам открытости и прозрачности, закрепленным в ст. 3 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Совет депутатов принял Решение № «Об утверждении Порядка назначения и проведения опроса граждан...». Согласно п. 5 разд. 5 Порядка №, в случае заявленного «общественного резонанса» Совет был обязан инициировать проведение опроса граждан в соответствии с только что, утвержденным им же регламентом (разд. II Порядка, утв. Решением №), для изучения мнения населения. Вместо этого, вопрос был просто снят с повестки, а последующие действия не предпринимались, что является злоупотреблением правом и нарушением принципа добросовестности осуществления власти.

В последующие месяцы Администрация и Совет депутатов бездействовали, что вынудило инициативную группу обратиться с жалобой к <адрес>. Рассмотрение инициативы, в течение 19 месяцев при установленных Порядком №, сроках является явно неразумным и нарушает ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 46 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем 19 месяцев, после подачи инициативы, Совет депутатов, наконец, принял Решение №, которым отказал в присвоении школе имени А.Н.А.ФИО2. Данное решение является незаконным по следующим основаниям:

1. Нарушение установленной процедуры: Совет проигнорировал положительное заключение своей же комиссии, нарушив п. 4 разд. 2 собственного Порядка 560. В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15 подчеркивается, что несоблюдение установленной процедуры является безусловным основанием для признания решения незаконным.

2. Отсутствие мотивировочной части: В нарушение ст. 196 КАС РФ, в тексте Решения № полностью отсутствует мотивировочная часть. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, такое решение подлежит признанию незаконным.

3. Игнорирование волеизъявления граждан: Решение принято вразрез с положительным заключением комиссии, решением трудового коллектива школы и мнением значительной части общественности (более 195 подписей жителей, плюс 200 подписей в соцсети «одноклассники»). Ссылки на «общественный резонанс» несостоятельны, особенно учитывая, что механизм его выявления (опрос по Решению №), проигнорирован.

4. Нарушение права на участие: В нарушение раздела 5 пункт 3 Порядка №, ответчик ни разу не уведомил и не обеспечил участие представителей инициативной группы в заседаниях комиссии и Совета депутатов, что является грубым процессуальным нарушением.

Настоящее исковое заявление подано на основании следующих норм действующего законодательства:

1. Статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) ответчика нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага (личные не имущественные права).

2. Статей 2 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которыми гарантировано право граждан на осуществление местного самоуправления через формы прямого волеизъявления. Указанные права истца были нарушены.

3. Статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как обжалуемое решение органа местного самоуправления принято с нарушением требований к его мотивированности и не содержит полного, всестороннего и объективного анализа представленных доказательств и доводов.

4. Решение Совета депутатов городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было нарушено принятием оспариваемого акта, что свидетельствует о противоречии в действиях органа местного самоуправления и несоблюдении им собственных правовых актов.

5. Решение Совета депутатов городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым, в нарушение установленного порядка, была изменена процедура без должного выявления общественного мнения, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 2, 218, 219, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец, просит суд:

1. Признать незаконным решение Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления "О присвоении муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №" имени А.ФИО2».

2. Обязать Совет депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес> принять новое решение по вопросу о присвоении Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» имени А.ФИО2, в строгом соответствии с установленной процедурой (Порядок №), а в случае возникновения споров об «общественном резонансе» — в соответствии с процедурой, установленной Решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец А.ФИО2 В.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с направлением в его адрес копии вынесенного решения.

Представитель административного истца А.ФИО2 В.А. – ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи, надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания, поскольку ранее назначенное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, отложено в присутствии представителя истца А.ФИО2 В.А. – ФИО3, и, по его ходатайству, на 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представив отзыв на возражения, представленные администрацией Красногвардейского муниципального округа <адрес>, и Советом депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес>, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ходатайства об отложении судебного заседания, им не представлено.

Административный ответчик – Совет депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес>, (далее – Совет депутатов), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, и письменные возражения на иск и на отзыв истца на возражения ответчика, находит заявленные Административным истцом требования Совет депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес> (далее - Совет депутатов) считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГг., в Совет депутатов был внесен проект решения «О присвоении муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» (далее - МКОУ СОШ №) имени «А.ФИО2» (далее - А.ФИО2 А.Н.).

К этому времени, в Совете депутатов уже находилось обращение граждан <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., адресованное также депутатам названных населенных пунктов ФИО13 и ФИО12, и другим заинтересованным лицам, в котором указывалось, что рассмотрение вопроса присвоения имени А.ФИО2 А.Н. МКОУ СОШ №, умаляются заслуги героев Отечества разных времен, также тех, кто своим трудом, талантом и упорством достигли высоких результатов, славили и продолжают славить <адрес>, которые также достойны высокого признания и присвоения их имен МКОУ СОШ №, полагавших, что выдвижение вопроса и рассмотрение проекта решения о присвоении МКОУ СОШ № имени А.ФИО2 А.Н., не умаляя его авторитета, не имеющего государственных наград, ученых степеней и научных званий, считают несвоевременным, необоснованным и нецелесообразным.

Вопрос по рассмотрению проекта решения «О присвоении муниципальному казенному общеобразовательному учреждению МКОУ СОШ № имени А.ФИО2 А.Н., был включен в Повестку дня очередного 25 заседания Совета депутатов, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе проведения которого, вопрос был снят с рассмотрения Главой Красногвардейского муниципального округа <адрес> (далее – <адрес>).

Правовым основанием снятия с рассмотрения проекта решения являются нормы Положения о порядке разработки и внесения проектов решений Совета депутатов, на рассмотрение Совета депутатов, утвержденного решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение). В соответствии с частью 10 статьи 2 Положения, заявление об отзыве внесенного Проекта решения может быть дано в устной форме, о чем секретарем Совета депутатов делается соответствующая запись в протоколе заседания.

Советом депутатов соблюдены все нормы Положения, регулирующего проведение данных процедур, что подтверждается протоколом Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы административного истца в той части, что «в случае заявленного «общественного резонанса», Совет был обязан инициировать проведение опроса граждан, в соответствии с утвержденным им регламентом (разд. II Порядка, утв. Решением №), для изучения мнения населения, но вместо этого, вопрос был просто снят с повестки, что, по мнению истца, является злоупотреблением правом и нарушением принципа добросовестности осуществления власти».

Однако, Совет депутатов не обязан инициировать проведение опроса граждан, иные предусмотренные законодательством и муниципальными правовыми актами мероприятия, по изучению общественного мнения - публичные слушания, что является его правом, а не обязанностью.

Требование административного истца, в части возложения обязанности на Совет депутатов принять новое решение, в строгом соответствии с решением №, либо решением №, не является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отмечает, что Порядок назначения и проведения опроса граждан на территории Красногвардейского муниципального округа <адрес>, утвержденный решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, вступает в силу, только после официального опубликования (обнародования), решение было опубликовано в официальном печатном издании органов местного самоуправления Красногвардейского муниципального округа <адрес> муниципальной газете «Красногвардейский информационный вестник» от ДД.ММ.ГГГГг. №, то есть, после заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что субъектом правотворческой инициативы - <адрес> проект решения был отозван, у Совета депутатов отсутствовали правовые основания для его рассмотрения и, соответственно, инициирования проведения мероприятий по изучению общественного мнения.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в Совет депутатов был внесен проект решения Совета депутатов «О рассмотрении представления «О присвоении муниципальному казённому общеобразовательному учреждению МКОУ СОШ № имени А.Н.А.ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, на заседании постоянной комиссии Совета депутатов по социальным вопросам, проект решения предварительно был рассмотрен, и членами постоянной комиссии, представляющими интересы населения округа, принято решение «рекомендовать Совету депутатов, отказать в присвоении МКОУ СОШ № имени А.Н.А.ФИО2».

Проект решения, внесенный <адрес>, был рассмотрен на очередном 33 заседании Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, было решено, отказать в присвоении МКОУ СОШ № имени А.Н.А.ФИО2.

Доводы Административного истца в той части, что Совет депутатов «проигнорировал положительное заключение своей же комиссии, нарушив пункт 4 раздела 2 собственного Порядка №».

ДД.ММ.ГГГГ, комиссией, сформированной, преимущественно из должностных лиц администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, при рассмотрении представления о присвоения почетного наименования МКОУ СОШ №, было принято решение № об одобрении представления о присвоении почетного наименования МКОУ СОШ № и рекомендовано Совету депутатов рассмотреть вопрос по присвоении МКОУ СОШ № почетного звания им. А.Н.А.ФИО2.

Вместе с тем, в соответствии с нормами пункта 6 раздела 4 Порядка присвоения имен заслуженных людей решения комиссии носят рекомендательный характер и не являются обязательными для Совета, которым, в соответствии с пунктом 4 раздела 2 Порядка присвоения имен заслуженных людей, принимаются соответствующие Решения, с учетом интересов своих избирателей, предложений своих коллег и профильных комиссий.

В соответствии с п. 3 раздела 5 Порядка присвоения имен заслуженных людей, на заседание Совета депутатов муниципального округа могут быть приглашены представители инициатора, что уведомление и обеспечение участия представителей на очередном 33 заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, по проекту решения выступили депутаты, закрепленные за территориями села Привольного и <адрес>, ФИО13 и ФИО12, пояснивших, что А.ФИО2 А.Н., 47 лет (с августа 1978 года), не являлся директором, жители села младше 50 лет его не помнят и не осведомлены о его заслугах. Люди старшего поколения, помнящие А.Н.А.ФИО2, разделились в своем мнении, часть из них высказываются за присвоение, но многие высказываются против, и малая часть жителей воздержалась.

Депутаты привели в пример опыт других сел округа, в частности, присвоения весной 2025 года, в МКОУ СОШ № <адрес>, имени Героя Советского Союза ФИО4 Трофимовича, что было поддержано всеми жителями села Дмитриевского, безоговорочно, с учетом, что имя героя на устах у жителей всех поколений, с учетом проведения в школе уроков патриотического воспитания, проведения праздников и патриотических мероприятий, прославляющих подвиги героя ФИО4, в качестве достойного примера и серьезного фундамента для воспитания подрастающего поколения. В год 80-летия Великой Победы, было восстановлено историческое имя, которое было присвоено школе еще в 1967 году.

С учетом мнения жителей села Привольного и <адрес>, депутатами отмечено, что присвоение почетного имени школе должно быть для всех жителей села объединяющим фактором и способствовать росту патриотизма. Имя заслуженного человека должно иметь непререкаемый авторитет, быть общепризнанным, иметь влияние, не допускающее никаких возражений и сомнений.

Доводы административного истца о том, что «ДД.ММ.ГГГГ, коллектив проголосовал за присвоение школе имени А.ФИО2 А.Н., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Однако, коллектив школы, при обсуждении вопроса, разделился во мнении. Согласно Протоколу, из 48 работников СОШ №, при обсуждении присутствовало - 41 работник, из них 19 проголосовало «За», 16 - «Против», и 6 - «Воздержалось».

Таким образом, за присвоение школе имени А.ФИО2 А.Н., проголосовало менее половины членов коллектива и менее половины от присутствовавших, что также повлияло на волеизъявлении депутатов при рассмотрении и утверждении соответствующего решения об отказе.

Истцом заявлено, что «в решении Совета отсутствует мотивировочная часть, в нарушение ст. 196 КАС РФ, и, что такое решение подлежит признанию незаконным». Однако положения статьи 196 КАС РФ «Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения» неприменимы относительно утверждения административного истца об отсутствии в решении Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № мотивировочной части. Данной статьей регулируются случаи, при которых именно суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, а не Совет депутатов.

С учетом вышеизложенного, административный ответчик считает, что права, свободы и законные интересы административного истца А.ФИО2 В.А., а также неопределенного круга лиц, принятым Советом депутатов решением от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушены не были.

Решение Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес> «О рассмотрении представления «О присвоении муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» имени А.ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, административный ответчик - Совет депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес>, просит суд, отказать административному истцу ФИО1, в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо - администрация Красногвардейского муниципального округа <адрес>, МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с Привольное, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Из письменных возражения на иск, следует, что администрация Красногвардейского муниципального округа <адрес> (далее – Администрация), с предъявленными административными исковыми требованиями, не согласна.

Решением Советом депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Порядок присвоения имен заслуженных людей Российской Федерации, <адрес>, Красногвардейского муниципального округа <адрес> организациям и объектам муниципальной собственности Красногвардейского муниципального округа <адрес>, согласно которому, инициатором о присвоении имени объекту могут быть: федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления Красногвардейского муниципального округа <адрес>, организации и общественные объединения, расположенные на территории муниципального округа, инициативная группа граждан, численностью не менее 50 человек, проживающих в населенном пункте, где находится организация или объект муниципальной собственности <адрес>, которому планируется присвоить почетное наименование (переименовать).

Инициатором о присвоении почетного наименования МКОУ СОШ № <адрес>, выступила инициативная группа граждан села, численностью 65 человек, проживающих в селе Привольное, что соответствует Порядку.

Согласно пункту 3 раздела 4 Порядка, к представлению о присвоении почетного наименования организации или объекту муниципальной собственности, прилагается согласие коллектива организации в форме выписки из протокола собрания коллектива школы, которой предлагается присвоить почетное наименование (переименование).

Общее собрание коллектива МКОУ «СОШ №» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением об общем собрании трудового коллектива, утвержденное приказом МКОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании присутствовало 41 человек, из 48 сотрудников МКОУ «СОШ №». Из них, за присвоение почетного наименования проголосовали - 19 человек, 16 – против, 6 - воздержались.

Согласно Порядку администрацией Красногвардейского муниципального округа была создана комиссия, по рассмотрению представления о присвоении почетного наименования МКОУ «СОШ №», утвержденная постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой, вошли представители администрации Красногвардейского муниципального округа и Привольненского территориального управления, председатели территориального общественного самоуправления села Привольного, председатель общественного Совета Красногвардейского муниципального округа, директор Красногвардейского историко-краеведческого музея и главный редактор газеты «Сельская новь».

ДД.ММ.ГГГГ, состоялось заседание вышеуказанной комиссии, где было рассмотрено ходатайство инициативной группы, которой были представлены:

подписные листы членов инициативной группы, жителей села Привольного и согласие на обработку персональных данных на 65 человек;

биографические и исторические справки и копии архивных документов;

фотокопии отдельных страниц документов отдела образования <адрес>, хранящихся в государственном архиве <адрес>, свидетельствующие о работе А.Н.А.ФИО2;

письменное согласие членов семьи на использование имени заслуженного деятеля в наименовании организации;

согласие коллектива в форме выписки из протокола общего собрания коллектива МКОУ СОШ №;

положительное заключение уполномоченного органа (отдела образования администрации Красногвардейского муниципального округа).

По итогам рассмотрения представленных документов, комиссией было принято решение: «одобрить представление о присвоении почетного наименования - имени А.ФИО2 А.Н. МКОУ СОШ №, и рекомендовать Совету депутатов утвердить проект решения Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес> «О присвоении муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» имени А.ФИО2, и передано на рассмотрение в Совет депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес>.

Вместе с тем, вопрос о присвоении МКОУ СОШ №, имени А.Н.А.ФИО2, вызвал общественный резонанс среди жителей села Привольного.

В администрацию округа поступило обращение ФИО5, жителя Красногвардейского муниципального округа, направленное в адрес Президента Российской Федерации и <адрес>, с противоположной позицией о присвоении МКОУ СОШ № имени А.Н.А.ФИО2, подписанное более пятидесяти гражданами.

Проект решения Совета депутатов «О присвоении муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» имени А.ФИО2», с рассмотрения был снят. <адрес> предполагалось более детальное изучение сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию Красногвардейского муниципального округа, с грифом «для служебного пользования» поступило письмо от министерства образования <адрес> о том, что в <адрес> имеется информация об угрозах обострения социально-политической обстановки на территории Красногвардейского муниципального округа, сформировавшихся, в связи с рассмотрением вопроса о присвоении почетного наименования МКОУ СОШ №.

Также, по инициативе А.ФИО2 В.А., в этот период началась процессуальная стадия судебного производства по фактам, изложенным в обращении граждан, выступающих против присвоения МКОУ СОШ № имени А.Н.А.ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, проект решения Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес> о присвоении МКОУ СОШ № имени А.Н.А.ФИО2, направлен на рассмотрение Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес>.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов истца. Ни одного из указанных условий, не имеется.

На основании изложенного и в соответствии с п.2 ч.2 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованное лицо, просит суд, в удовлетворении административного искового заявления А.ФИО2 В.А. о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании совершить определенные действия, отказать.

Представитель заинтересованного лица - МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №», в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению директором М., просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с направлением решения суда в его адрес.

Заинтересованное лицо - гр.ФИО6, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах своей неявки.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд изучив и изложив административный иск, возражения административного ответчика и заинтересованного лица – администрации Красногвардейского муниципального округа на иск, отзывы административного истца и его представителя на возражения сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Данные положения Конституции Российской Федерации нашли отражение и в статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса).

Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделеФИО27 государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В гл. 22 КАС РФ урегулирован институт обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной или муниципальной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Совет депутатов, принял Решение №, которым отказал в присвоении школе имени А.Н.А.ФИО2.

Истец, считая данное решение незаконным, в связи нарушениями установленной процедуры - п 4 разд. 2 Порядка 560, отсутствии в решении, в нарушение ст. 196 КАС РФ, мотивировочной части; Игнорирование волеизъявления граждан, с учетом, что Решение принято вразрез с положительным заключением комиссии, решением трудового коллектива школы и мнением значительной части общественности; Нарушение права на участие представителей инициативной группы в заседаниях комиссии и Совета депутатов, обратился в суд с настоящим административным иском. Считая, что оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) ответчика нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага (личные не имущественные права), просит суд:

Обязать Совет депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес> принять новое решение по вопросу о присвоении Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» имени А.ФИО2, в строгом соответствии с установленной процедурой (Порядок №), а в случае возникновения споров об «общественном резонансе» — в соответствии с процедурой, установленной Решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – Совет депутатов округа, возражая против удовлетворения требований административного иска, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лица – <адрес>, также находит иск не подлежащим удовлетворению.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в Совет депутатов был внесен проект решения «О присвоении муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» (далее - МКОУ СОШ №) имени «А.ФИО2» (далее - А.ФИО2 А.Н.), где уже находилось обращение граждан <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., полагавших, что рассмотрение вопроса присвоения имени А.ФИО2 А.Н. МКОУ СОШ №, умаляются заслуги героев Отечества разных времен, также тех, кто своим трудом, талантом и упорством достигли высоких результатов, славили и продолжают славить <адрес>, достойных высокого признания и присвоения их имен МКОУ СОШ №.

биографические и исторические справки и копии архивных документов;

письменное согласие членов семьи на использование имени заслуженного деятеля в наименовании организации;

согласие коллектива в форме выписки из протокола общего собрания коллектива МКОУ СОШ №;

При этом, суд учитывает, согласно Положения Комиссия принимает решение по рассмотренным вопросам, оформляя его протокольно. Протокол подписывается всеми членами Комиссии. На основании решения Комиссии о переименовании или присвоении наименования новым топонимическим объектам готовится проект решения Совета депутатов, который представляется на рассмотрение Совета, что не означает обязательное принятие его Советом.

При этом, в администрацию округа поступило обращение ФИО5, жителя Красногвардейского муниципального округа, направленное в адрес Президента Российской Федерации и <адрес>, с противоположной позицией о присвоении МКОУ СОШ № имени А.Н.А.ФИО2, подписанное более пятидесяти гражданами.

Инициированный вопрос был включен в Повестку очередного 25 заседания Совета депутатов, на ДД.ММ.ГГГГ, и, в ходе проведения которого, субъектом правотворческой инициативы - <адрес>, проект решения был отозван, в связи с необходимостью более детального изучение сложившейся ситуации.

Таким образом, Проект решения был снят с рассмотрения, в связи с отсутствием правовых оснований у Совета депутатов для его рассмотрения.

В последующий период, ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию Красногвардейского муниципального округа, с грифом «для служебного пользования» поступило письмо от министерства образования <адрес> о том, что в <адрес> имеется информация об угрозах обострения социально-политической обстановки на территории Красногвардейского муниципального округа, сформировавшихся, в связи с рассмотрением вопроса о присвоении почетного наименования МКОУ СОШ №.

Кроме того, ФИО1, в тот же период, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о защите чести и достоинства, по фактам, изложенным в обращении граждан, выступающих против присвоения МКОУ СОШ № имени А.Н.А.ФИО2.

По результатам рассмотрения данного гражданского дела (№), с вынесением рещения Красногвардейским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о защите чести и достоинства, удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ФИО7 опровергнуть путем направления нового письма в адрес Президента Российской Федерации ФИО14, <адрес> ФИО8, распространенные в отношении ФИО9, (годы жизни ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в обращении к президенту Российской Федерации ФИО10, <адрес> ФИО8:

- «В октябре 1942 года немецко-фашистская администрация ставит А.ФИО2 А.Н директором школы в селе <адрес> Орджоникидзевского (ныне <адрес> Красногвардейский муниципальный округ)».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о защите чести и достоинства в части требований о возложении обязанности на ФИО5, ФИО7 опровергнуть путем направления нового письма в адрес Президента Российской Федерации ФИО14, <адрес> ФИО8, распространенные в отношении ФИО9, (годы жизни ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в обращении к президенту Российской Федерации ФИО10, <адрес> ФИО8: «муж дочери А.ФИО2 А.Н. является полковником Вооруженных Сил Украины», прекратить.

(Решение приобщено к материалам дела, в законную силу не вступило).

Таким образом, вопрос о присвоении МКОУ СОШ №, имени А.Н.А.ФИО2, вызвал общественный резонанс среди жителей села Привольного.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии данного вопроса с рассмотрения обжаловано не было.

В связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в Совет депутатов проекта решения Совета депутатов «О рассмотрении представления «О присвоении муниципальному казённому общеобразовательному учреждению МКОУ СОШ № имени А.Н.А.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на заседании постоянной комиссии Совета депутатов по социальным вопросам, проект решения предварительно был рассмотрен, и членами постоянной комиссии, представляющими интересы населения округа, принято решение «рекомендовать Совету депутатов, отказать в присвоении МКОУ СОШ № имени А.Н.А.ФИО2».

Проект решения, внесенный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, был рассмотрен на очередном 33 заседании Совета депутатов - ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением решения об отказе в присвоении МКОУ СОШ № имени А.Н.А.ФИО2.

Суд оценивая доводы Административного истца в той части, что Совет депутатов «проигнорировал положительное заключение своей же комиссии, нарушив пункт 4 раздела 2 собственного Порядка №», считает заслуживающими внимания доводы административного ответчика, в той части, что в соответствии с нормами пункта 6 раздела 4 Порядка присвоения имен заслуженных людей решения комиссии носят рекомендательный характер и не являются обязательными для Совета, которым, в соответствии с пунктом 4 раздела 2 Порядка присвоения имен заслуженных людей, принимаются соответствующие Решения, с учетом интересов своих избирателей, предложений своих коллег и профильных комиссий.

В соответствии с п. 3 раздела 5 Порядка присвоения имен заслуженных людей, на очередном 33 заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, было обеспечено участие депутатов, закрепленных за территориями села Привольного и <адрес>, - ФИО13 и ФИО12, давших пояснения о том, что А.ФИО2 А.Н., 47 лет (с августа 1978 года), не являлся директором, и жители села, младше 50 лет, его не помнят и не осведомлены о его заслугах. При этом, люди старшего поколения, помнящие А.Н.А.ФИО2, разделились в своем мнении. На примере опыта других сел округа, в части присвоения весной 2025 года, в МКОУ СОШ № <адрес>, имени Героя Советского Союза ФИО4 Трофимовича, что было поддержано всеми жителями села Дмитриевского, безоговорочно, с учетом, что имя героя на устах у жителей всех поколений, проводимых мероприятий, прославляющих подвиги героя, в качестве достойного примера и серьезного фундамента для воспитания подрастающего поколения, в год 80-летия Великой Победы, было восстановлено историческое имя, которое было присвоено школе еще в 1967 году.

С учетом мнения жителей села Привольного и <адрес>, которые разделились в своем мнении, не может являть объединяющим фактором и способствовать росту патриотизма.

Опровергнуты были доводы административного истца о том, что «ДД.ММ.ГГГГ, коллектив школы проголосовал за присвоение школе имени А.ФИО2 А.Н., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года», учитывая, что «за» присвоение школе имени А.ФИО2 А.Н. проголосовало менее половины членов коллектива и менее половины от присутствовавших. По протоколу, из 48 работников СОШ №, при обсуждении присутствовало – 41, из них 19 проголосовало - «За», 16 - «Против», и 6 - «Воздержалось». Что также повлияло на волеизъявлении депутатов при рассмотрении и утверждении соответствующего решения об отказе.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального района и округа, относятся решения Совета народных депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами <адрес>, который принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального округа.

Принятые органами местного самоуправления Красногвардейского муниципального округа подлежат обязательному исполнению на территории округа.

В рамках реализации своих полномочий Советом депутатов ДД.ММ.ГГГГ принято решение на заседании №, принято решение об отказе в привоении муниципальному казеному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО9. Из 23 депутатов присутствовало 16, голосовали – 16, против, -нет. Кворум при принятии решения был обеспечен. (Выписка из протокола и Решение – л.д. 62 – 164).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные требования законодательства, а также имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что решение Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привоении муниципальному казеному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО9, принято в рамках компетенции, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия.

Обязательные условия внесения проекта решения в Совет депутатов округа, соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 131-ФЗ правовую основу местного самоуправления составляют, в том числе, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований и иные муниципальные правовые акты.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, доводы административного истца о допущенных нарушениях Советом депутатов а порядка принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привоении муниципальному казеному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО9, подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Опрос граждан, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и законодательства, которым регулируется его проведение, не является формой осуществления власти населением. Органы власти вправе не проводить такой опрос по вопросам, по которым его проведение в силу закона не является обязательным, как в данном случае.

Доводы административного истца о нарушении процедуры выявления мнения населения на законность оспариваемого решения не влияют по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что при принятии оспариваемого решения соблюдены существенные положения нормативных правовых актов, регулирующих процедуру принятия решений данного вида.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Предусмотренная законом возможность присутствия жителей на заседании Совета депутатов не влияет на процедуру принятия решений, поскольку право граждан непосредственно влиять на существо принимаемого Советом решения требованиями законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы административного истца не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привоении муниципальному казеному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО9

Доводы административного искового заявления о том, что оспариваемое решение не содержит мотивировочной части решения, в соответствии с положенями ст.196 КАС, которая предусматривает основания основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, и предписывает суду оставить административное исковое заявление без рассмотрения, в случаях предусмотренных данной статьей и не может распространяться на решение Совета депутатов, и основанием для признания данного решения незаконным, не является.

Требования административного иска обязании Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес> принять новое решение по вопросу о присвоении Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» имени А.ФИО2, в строгом соответствии с установленной процедурой (Порядок №), а в случае возникновения споров об «общественном резонансе» — в соответствии с процедурой, установленной Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не корректным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "а" пункта 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов истца, что не было установлено судом.

Считая, что права, свободы и законные интересы административного истца А.ФИО2 В.А., а также неопределенного круга лиц, принятым Советом депутатов решением от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушены не были.

Суд находит, оспариваемое решение не нарушает и не ограничивает прав административного истца в указанных им аспектах, соответствует нормативным правовым актам, и по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Совету депутатов Красногвардейского муниципального округа Ставропольского о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязанности совершить определенные действия, а именно:

- в признании незаконным решения Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления "О присвоении муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №" имени А.ФИО2»;

- обязании Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес> принять новое решение по вопросу о присвоении Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» имени А.ФИО2, в строгом соответствии с установленной процедурой (Порядок №), а в случае возникновения споров об «общественном резонансе» — в соответствии с процедурой, установленной Решением № от ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес>, в течение одного месяца, со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, т.е., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жа¬лобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья Т.В.Самойлова