К делу 2-1074/2023
УИД: 23RS0003-01-2019-004739-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2020 г. г-к Анапа
Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указало, что 11.12.2007г. между «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата 10.12.2037г., а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,5 % годовых, в сроки, установленные графиком. Кредит является целевым и предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По состоянию на 15.04.2019г. сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору от 11.12.2007г. составила 2 833 619,14 рублей, из них: 2 398 956,93 руб. – по кредиту, 160645,21 руб. – по процентам; 183457,21 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 90559,79 руб. – неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 833 619,14 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 28 368,1 руб. и по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб., в счет погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика: квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 357 600 руб.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 622 218,72 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 28 368,1 руб. и по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб., в счет погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика: квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 357 600 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2,, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела с помощью СМС-сообщения при наличии его согласия на смс-уведомление (л.д. 185), в судебное заседание не явился, уважительность причин суду не представил. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 11.12.2007г. между ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 3000000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата 10.12.2037г., а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,5 % годовых, в сроки, установленные графиков. Кредит является целевым и предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. С залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 11.12.2007г.
ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» реорганизован в форме присоединения к ОАО «УРАЛСИБ», запись о реорганизации внесена в ЕГРЮЛ 11.05.2010г., что подтверждается изменениями в устав ОАО «УРАЛСИБ», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ. Согласно п. 2 ст.58 ГК РФ истец является правопреемником ОАО «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» по всем его правам и обязанностям.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2019г., в отношении указанного имущества зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, указанная квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период действия кредитного договора заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту.
По состоянию на 30.09.2022г. года сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору от 11.12.2007г. составила 3 662 218,72 руб., в том числе: по кредиту 2 398 956,93 руб., по процентам 949 244,79 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 183 457,22 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 90 559,79 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета за период с 11.12.2007 по 15.04.2019 г. и за период с 08.09.2015г. по 30.09.2022г., расчетом задолженности.В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ Банк направил ответчику еще 04.093.2019г. Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03.04.2019г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком погашена задолженность по вышеуказанному договору кредитования, ответчиком не представлено. Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности по основному долгу и процентам по кредиту.
На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору от 11.12.2007 г. в размере 3 622 218,72 руб.
Согласно ст.3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно п. 1.1.4 кредитного договора от 11.12.2007 г., исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона. Право залога истца удостоверено закладной от 15.12.2007 г., зарегистрированной в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
К предмету залога ГК РФ относит всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч.1 ст. 336 ГК РФ).
Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиками составил более одного года, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно оценке имущества, выполненному 22.05.2019г. ООО «АЯКС-Риэлт», залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 4 197 000 руб.
Представленный стороной истца отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представил.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, суд определяет начальной продажной стоимостью заложенного имущества сумму в размере 3357600 рублей.
Ввиду того, что ответчик ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, также суд считает необходимым обратить взыскание на предметы залога, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 3357600 рублей..
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2007 г. в сумме 3 662 218,72 рублей, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 28368,1 рублей.
Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 11.12.2007 г. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3357600 (три миллиона триста пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.