№ 2-1009/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 08 августа 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,
с участием:
помощника Ишимского межрайонного прокурора Нуруллина Влада Андреевича,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,
при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО9 и ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Свои исковые требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения. В настоящее время по указанному выше адресу остаются зарегистрированными ответчики. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков в снятии их с регистрационного учёта отказано. Место нахождения ответчиков в настоящее время ей неизвестно, проживали они в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчики не производят. Проживали ответчики вместе с матерью, которая не прописана в спорном доме. Прописала ответчиков её (истицы) мать - ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истица ФИО3 от своих исковых требований к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , отказалась, отказ её от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено /л.д.47/.
В судебное заседание истица ФИО3, надлежащим образом извещённая о его времени и месте, не явилась, телефонограммами просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.74, 77/.
Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 не признал, указывая на то, что ему негде будет прописаться, поскольку другого жилого помещения в собственности он не имеет. При этом пояснил, что в спорном жилом доме он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, когда ушёл служить в армию, вернувшись из армии в ДД.ММ.ГГГГ женился и стал проживать с супругой в съемном жилье по , где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Из спорного дома выехал добровольно, его никто не выгонял, вселяться в дом не пытался. С отцом ФИО2 в спорном доме не живёт, совместного хозяйства с ним не ведёт, единого бюджета не имеет, в настоящее время проживает у своей девушки.
Ответчица ФИО9, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебно заседания, в суд не явилась, телефонограммой просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.75/.
Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 с иском ФИО3 не согласился, не желает, чтобы детей выписывали из спорного дома. Суду пояснил, что является сособственником жилого дома по адресу: , в настоящее время в этом доме проживает один, совместно с ответчиками не проживал на протяжении четырех последних лет, брак с матерью ответчиков расторгнут 2 года назад. Его сын Максим проживал в спорном доме до весны ДД.ММ.ГГГГ, а дочь ФИО10 с женой и сыном ФИО7 выехали из дома полгода назад, в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их попросила оставить дом его сестра ФИО3 (истица по делу), вещей ответчиков в доме нет. После их выезда он (ФИО2) вселился в спорный дом, где и проживает в настоящее время. Совместного хозяйства с ответчиками не ведет, единого бюджета с ними не имеет. По оплате коммунальных услуг в спорном доме имеется задолженность, которую он постепенно погашает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истице ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: , общей площадью .м, и 2/3 доли в праве на данный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Другим участником общей долевой собственности является ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/,
- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/.
- информацией нотариуса нотариального округа: от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53/,
- копией наследственного дела ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54-71/,
- выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: , общей площадью кв.м, зарегистрированы: брат ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, её племянница – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, племянник – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, племянник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.
Истица ФИО3 проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: /л.д.5, 30/.
Как следует из иска и пояснений истицы в судебном заседании /л.д.32-35/, ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: проживали с ДД.ММ.ГГГГ, выехали из дома вместе со своей матерью, которая в доме не была зарегистрирована, в ДД.ММ.ГГГГ, вывезли все свои вещи, место их жительства ей неизвестно. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, членами её семьи они не являются. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчики не производят.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом доме он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, из спорного дома выехал добровольно, вселяться в дом не пытался. С отцом ФИО2 в спорном доме не живёт, совместного хозяйства с ним не ведёт, единого бюджета не имеет, в настоящее время проживает у своей девушки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 суду пояснил, что совместно с ответчиками не проживал на протяжении четырех последних лет и не проживает в настоящее время, брак с матерью ответчиков расторгнут 2 года назад, совместного хозяйства с ответчиками не ведёт, единого бюджета с ними не имеет, по оплате коммунальных услуг в спорном доме имеется задолженность, которую он постепенно погашает.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что ответчики - ФИО1 и ФИО9 проживали в спорном жилом помещении со своими родителями в качестве членов семьи сособственника жилого помещения – третьего лица ФИО2. ФИО1 проживал в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в нём по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является бывшим членом семьи сособственника жилого помещения ФИО5, поскольку совместно с ним не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, совместного хозяйства не ведёт, единого бюджета не имеет, выехал из дома добровольно. Ответчица ФИО6 в спорном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехала на другое место жительства совместно со своей матерью, поскольку освободить спорный дом попросила истица ФИО3. В настоящее время ответчица ФИО6 проживает с матерью в съёмном жилье.
Доказательств, подтверждающих, что за ответчиком ФИО1 должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Истица является сособственником спорного жилого помещения, ответчик членом её семьи не является, доказательств тому, что у ответчика ФИО1 возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, либо тому, что между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию спорным домом, суду не представлено.
Наличие родственных отношений между истицей, ФИО2 и ответчиком ФИО1 не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Надлежит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
При этом, суд учитывает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляются по соглашению всех её участников.
Не имеется оснований и для сохранения права пользования ФИО1 спорным домом на определенный срок, принимая во внимание, что в доме он ни временно, ни постоянно не проживает.
Что касается исковых требований ФИО3 к ответчице ФИО11 о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением, то суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств тому, что её выезд из спорного жилого помещения имел добровольный характер, истицей ФИО3, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчица ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехала из спорного дома с матерью в марте 2022 года, будучи несовершеннолетней, поскольку их попросила оставить дом истица ФИО3. При таких обстоятельствах, полагать, что выезд несовершеннолетней ФИО9 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, у суда оснований не имеется. Доказательств обратному, равно, как и приобретение ФИО6 права пользования иным жилым помещением, истицей суду не представлено.
Таким образом, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО6 о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истицы надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт: №, проживающей по адресу: , – удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт: , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В остальной части иска ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 /Сто пятьдесят/ рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.
Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова
УИД: 72RS0010-01-2022-001355-08
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1009/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Н.Ф.Шарапова
Ишимского городского суда
Тюменской области