Дело № 2-37/2023 УИД №

Решение

именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследство и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследство,

установил:

ФИО4 обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследство указав, что является наследником по завещанию после смерти К.Н.И. В наследство вошло жилой дом площадью 26,1 кв.м. и два земельных участка площадями по 1 600 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>. В установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически вступил в права наследования. На основании изложенного, истец просил признать факт принятия наследства и признать на него право собственности.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО4 о признании завещания недействительным и признать право собственности на наследство, указав, что является принявшим наследство наследником первой очереди после смерти своей матери К.Н.И., которая при жизни составила завещание в пользу ФИО4 Однако в момент составления завещания К.Н.И. находилась под давлением ФИО4 Кроме того, К.Н.И. на момент составления завещания имела различные хронические заболевания. Учитывая, что К.Н.И. не была способна понимать значение своих действий, ФИО2 просил признать завещание в пользу ФИО4 недействительным и признать за собой право собственности на спорный жилой дом.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснил, что проживал совместно с К.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ. За четыре месяца до смерти она была забрана ФИО2 для приобретения очков, после чего ФИО2 поместил К.Н.И. в социальное учреждение. После смерти и в настоящее время проживает в спорном доме.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержала, встречные требования не признала.

Ответчик и представитель ответчика по первоначальному иску требования не признали, встречные поддержали. Пояснили, что по результатам судебной психолого-психиатрической экспертизы К.Н.И. на момент подписания завещания страдала сосудистой деменцией, что свидетельствует о том, что она была не способна понимать значение своих действий.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения по иску, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Н.И. что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.И. составлено завещание, согласно которому она, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещала из принадлежащего ей имущества земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела № к имуществу К.Н.И. следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился ФИО2 (сын).

ФИО4 в лице своего представителя также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного шестимесячного срока.

В качестве подтверждения фактического принятия ФИО4 представлены квитанции об оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, проживание в спорном доме и его обслуживание также подтвердили свидетели и не оспаривалось ФИО2

Таким образом, фактическое принятие ФИО4 завещанного имущества, оставшегося после смерти К.Н.И., подтверждено в судебном порядке.

В целях проверки требований ФИО4 была назначена судебная психолого-психиатрической экспертиза, проведение которой поручено ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу, что К.Н.И. в период совершения юридически-значимого деяния (составления завещания ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Выводы, включенные в данное заключение, поддержал опрошенный в судебном заседании эксперт, который дополнительно пояснил, что <данные изъяты>. <данные изъяты>. Однозначного ответа о том, могла ли К.Н.И. в момент составления завещания понимать значения своих действий и их последствия, по имеющимся материалам дать не возможно.

С учетом того, что каких-либо достоверных и допустимых доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что в момент составления оспариваемого завещания К.Н.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об оставлении требований ФИО2 без удовлетворения.

Более того, из ответа нотариуса ФИО5 следует, что при удостоверении завещания была установлена личность К.Н.И. и проверена её дееспособность на основании паспорта, а также при визуальном контакте с ней, проведении с ней беседы путем личного общения. В ходе которой была осуществлена оценка адекватности поведения и ответов на задаваемые вопросы, способность оценивать происходящие события, отдавать отчет своим действиям, руководить ими и осознавать их правовые последствия. Никаких сомнений в отношении дееспособности К.Н.И. у нотариуса не возникло.

Согласно сведениям ЕГРН с адресом <адрес> имеются земельные участки с кадастровыми номерами № (площадь 1 600 кв.м., правообладатель не указан), № (площадь 1 600 кв.м., правообладатель не указан), № (площадь 1 500 кв.м., правообладатель не указан) и жилой дом площадью 26,1 кв.м. с кадастровым номером № (правообладатель К.Н.И..).

При этом как выписка из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № имеет указание о том, что дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, так и выписка на земельный участок с кадастровым номером № содержит сведения о том, что на нем находится объект недвижимости с кадастровым номером №

Исходя из того, что имущество, поименованное в завещании, состоит из одного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> то требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

При этом за ним, с учетом единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ) следует признать право собственности на земельный участок площадью 1 600 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 26,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Наличие в сведениях ЕГРН на вышеуказанные объекты и земельные участки с кадастровыми номерами № и № одинакового адреса правового значения в данном случае не имеет, так как границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и их фактическое расположение в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Кроме того, как следует из налогового уведомления земельный налог в связи с наличием земельного участка с кадастровым номером № начислен ФИО2

С учетом того, что ФИО4 при подаче иска государственная пошлина уплачена не в полном объеме (иск нематериального характера (установление факта принятия наследства)), то с него в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Также государственная пошлина в сумме 6 845 руб. 70 коп. подлежит взысканию в местный бюджет с ФИО2, исходя из заявленного иска материального характера (признание права собственности на жилой дом кадастровой стоимостью 364 569 руб. 76 коп.).

Учитывая частичное удовлетворение требований с ФИО2 в пользу ФИО4 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 475 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследство удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1 600 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 26,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 475 руб. 14 коп.

В остальной части требования ФИО4 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследство оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 845 руб. 70 коп.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 г.