ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1899/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бондарю В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бондарю В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что указав, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей, срок возврата кредита 120 месяцев, с процентной ставкой 0 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность возникла 20 марта 2020 года, просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2022 года. Общая задолженность по состоянию на 16 сентября 2022 года составляет 79 735 рублей 17 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 74 915 рублей 55 копеек, иные комиссии в размере 4 744 рубля 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 75 рублей 46 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 79 735 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика Бондаря В.И. в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав в совокупности материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей, на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 0 % годовых.

Сторона истца выполнила свои обязательства по кредитному договору, передав ответчику денежные средства в размере, определенном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-24).

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил.

В период ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность в общей сумме 79 735 рублей 17 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 74 915 рублей 55 копеек, иные комиссии в размере 4 744 рубля 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 75 рублей 46 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2019 года № 2028705659, с учетом процентов, ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов начисленных за срок пользования денежными средствами, которое не было удовлетворено ответчиком.

14 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-746/2022 о взыскании с Бондаря В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

11 июля 2022 года судебный приказ от 14 марта 2022 года № 2-746/2022 отменен в связи с поступившими от ответчика Бондаря В.И. возражениями.

03 октября 2022 года ПАО «Совкомбанк» направило настоящее исковое заявление в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявленная к взысканию неустойка в размере 75 рублей 46 копеек не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, заявления о ее снижении ответчик не представил, как и доказательств данным возражениям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 592 рубля 06 копеек также подлежат взысканию с ответчика Бондаря В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бондарю В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бондаря В.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 156000, <...>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 79 735 рублей 17 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 74 915 рублей 55 копеек, иные комиссии в размере 4 744 рубля 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 75 рублей 46 копеек, государственную пошлину в размере 2 592 рубля 06 копеек, а всего 82 327 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.