Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер №; указать в резолютивной части, что решение является основанием для внесения ГИБДД УМВД России по <адрес> сведений о собственнике спорного автомобиля с ФИО7 на ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма долга в размере 3 654 307,47 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 134,5 руб. В ходе исполнения названного решения суда стало известно, что ответчик ФИО2 в ноябре 2022 года после получения постановления об открытии исполнительного производства, переоформил принадлежащий ему автомобиль на свою племянницу ФИО3 путем заключения мнимой сделки купли-продажи. При этом спорный автомобиль продолжает находится во фактическом владении ФИО2 Истец полагает, что, заключая указанную сделку ответчики действовали недобросовестно, их действия были направлены на то, чтобы не допустить обращения взыскания на имущество ФИО2 в ходе исполнения вышеуказанного решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца направила заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, явку представителя не обеспечили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа в размере 3 654 307,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 134,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 777 руб.

На основании названного решения суда, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в подразделение ГИБДД о наличии транспортных средств у должника ФИО2

В ответ на запрос в форме электронного документа МВД России направлены сведения о принадлежности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Hyundai Solaris, государственный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер №.

Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю, спорный автомобиль был им продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – внучке его родной сестры, которая переоформила его на свое имя ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, заявляя исковые требования, указывает, что сделка купли-продажи автомобиля является мнимой, фактически автомобиль находится в пользовании ФИО2, в доказательство чего представил суду фотографии, подтверждающие нахождение автомобиля во дворе жилого дома по адресу проживания ФИО2, а переоформление транспортного средства на имя ФИО3 совершено в ноябре 2022 года, после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из системного толкования указанных норм права следует, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавец имеет намерение передать в собственность покупателя транспортное средство взамен на получение за продаваемый автомобиль определенной сторонами денежной суммы, а покупатель имеет намерение принять в свою собственность транспортное средство и передать продавцу денежные средства в определенном соглашением сторон размере. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента фактической передачи ему вещи в собственность. То есть с того момента когда у покупателя возникает весь объем полномочий собственника, не только право владения и пользования, но и право распоряжения приобретенным им имуществом. Исполнение покупателем договора купли-продажи заключается в передаче продавцу определенной договором денежной суммы за продаваемое имущество.

Таким образом, заключая договор купли-продажи автомобиля, стороны имеют намерение создать правовые последствия в виде перехода права собственности на автомобиль. Право собственности означает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 продал, а ФИО3 купила автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, государственный номер №, стоимость автомобиля составила 120 000 руб.

В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 120 000 руб. за проданный им автомобиль ФИО3

Согласно ответу УМВД России по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключение договора купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО3, являющимися родственниками, не было направлено на осуществление фактического перехода права собственности от продавца к покупателю. Покупатель, оплатив спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии спорного автомобиля в ее владение, не совершала. Перерегистрация автомобиля на имя ФИО3 произведена только в ноябре 2022 года, после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 Кроме того, до указанного времени ФИО3 от своего имени договор страхования гражданской ответственности не заключала, последней оформлен электронный полис №ТТТ 7028124624 только ДД.ММ.ГГГГ, из которого также усматривается, что ФИО2 допущен к управлению транспортным средством. Также судом принимаются во внимание представленные в материалы дела фотографии, свидетельствующие о том, что спорный автомобиль после заключения договора купли-продажи продолжал храниться на парковке возле дома ФИО2

Несмотря на то, что в материалы дела представлена расписка ФИО2 о том, что он получил от ФИО3 денежные средства в размере 120 000 руб. за спорный автомобиль, суд считает, что данное доказательство не может достоверно свидетельствовать о реальном исполнении сторонами оспариваемого договора.

Кроме того, стоимость транспортного средства по договору купли-продажи очевидно является заниженной от его рыночной стоимости.

Стороной ответчиков не представлено суду достоверных доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользовалась указанным автомобилем, владела им как своим собственным, несла бремя его содержания. Истцом же доказан факт того, что фактически оспариваемый договор его сторонами не исполнялся.

Поскольку у ответчика ФИО2 имелся потенциальный интерес переоформить принадлежащее ему транспортное средство на ФИО3 с целью избежать возможного обращения взыскания на данное имущество для удовлетворения требований ФИО4, а достаточных, достоверных доказательств того, что оспариваемый договор фактически его сторонами исполнялся суду не представлено, доводы истца о мнимости данного договора и как следствие о его ничтожности суд находит обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Настоящее решение суда является основанием для внесения УМВД России по <адрес> сведений в регистрационное дело на транспортное дело Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, государственный номер №, в части собственника транспортного средства - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов