...
№ 2-3483/2022
№ 70RS0004-01-2022-004788-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Глинской Я.В.,
при секретаре Тимофеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» ФИО1, как владельцем автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ..., был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), в подтверждение чего выдан полис .... ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю AUDI A6, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 при управлении автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ..., Правил дорожного движения, приведшим к столкновению. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки AUDI A6, государственный регистрационный знак ..., составил 400000 руб. Вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что в силу ст. 14 Закона об ОСАГО предоставляет страховщику право взыскания убытков в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.
Определением суда от 23.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...), об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (...), телефонограммой от 26.09.2022, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке ОАСР УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>
Для извещения ФИО3 о времени, дате и месте судебного разбирательства судом направлялось судебное извещение по указанному адресу его регистрации, которое ФИО3 получено не было, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО3 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ он признан судом извещенным надлежащим образом.
С учетом изложенных обстоятельств и мнения представителя истца, отраженного в иске, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу ст.931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подп.б ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела следует, что 27.12.2021 в 05 часов 48 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО6 и под его управлением, и стоящего автомобиля AUDI A6, государственный регистрационный знак ...
Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, что подтверждается административным материалом, в частности, определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с припаркованным автомобилем AUDI A6, государственный регистрационный знак ...
Факт нахождения ФИО1 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ представленного по запросу суда ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 17.01.2022, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в нарушении п. 2.7. ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ на ул.Тверская, 105 в г. Томске при управлении автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.
Вины иных участников ДТП установлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ..., ФИО1, была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ..., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО1
Согласно экспертному заключению ООО «...» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A6, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа составила 663865 руб.
В соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, при котором сумма страховой выплаты ФИО3 определена в размере 400000 руб. и выплачена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО и выплатило страховое возмещение потерпевшему, то у истца в силу вышеприведенных положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП.
По смыслу закона право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.
Согласно положениям ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 400000 руб.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, КПП 770501001) в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
...
...
...
...
...