Категория 2.213 Дело № 2-2633/2025

УИД 91RS0002-01-2025-006221-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(заочное)

30.06.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе: председательствующего судьи - Диденко Д.А.,

при помощнике - ФИО4,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя иск тем, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа № от 27.04.2016г. в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере - 62 010 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по заявлению Ответчика, судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит:

1. Взыскать с Ответчика: ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 240 328,72 (двести сорок тысяч триста двадцать восемь) рублей 72 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 8 209,86 (восемь тысяч двести девять) рублей 86 копеек, а всего: 248 538,58 (двести сорок восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 58 копеек.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ

1

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере - 62 010 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1-2 договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности по займу ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 73,951 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик

2

обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Выручай-Деньги" и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о перечислении денежных средств к договору потребительского займа, в соответствии с которым займодавец обязуется по поручению заемщика перечислить сумму займа в размере 62 010,00 рублей на расчетный счет ИП ФИО1, номер

40№. Филиал АО «ГенБанк» БИК 043510123 корр. счет 30№.

Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа ответчику денежными средствами.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно расчету истца, общий размер задолженности Заемщика по договору составляет 240 328,72 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 57 773,71 руб.; задолженность по уплате процентов 159 864,03 руб.; штрафы 22 599,78 руб.; почтовые расходы 91,2 руб.

Представленный расчет истца задолженности по договору займа, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора, положениям, предусмотренным и. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в день заключения договора займа). Ответчиком размер задолженности в судебном порядке не оспорен.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики в нарушение кредитного договора и договора поручительства, допустили образование просрочки по уплате кредита.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 8 209,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 240 328,72 (двести сорок тысяч триста двадцать восемь) рублей 72 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 8 209,86 (восемь тысяч двести девять) рублей 86 копеек, а всего: 248 538,58 (двести сорок восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 5 8 копеек.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2025 г.

Судья

Д.А. Диденко

4