Дело №2-900/2025

УИД 05RS0005-01-2025-001064-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года гор. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова Т.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Дагестанское отделение №8590 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и ФИО2 за счет наследственного имущества, суд,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, в сумме 340 909,09 руб. на срок 60 мес. под 16,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 340 909,09 руб. на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалось просроченная задолженность в размере 229 539,82 руб., в том числе: просроченные проценты 30 762,22 руб., просроченный основной долг 198 777,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик – умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №ЦПТРР004 0005834357 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №Т02/10502646 от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие нельзя признать страховым случаем и отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего не открывалось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету № дебетовой карты 2202*********7484, выпущенной на имя ФИО1, после его смерти производились следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ 18:25 списание с карты на карту по оп. пер-да с карты на карту через моб. Банк (с ком) 2371 9125р. Указанные выше расходные операции были проведены женой заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО1 после его смерти, то истец полагает, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство. Потому просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 229 539,82 руб. в пределах стоимости перешедшего ней имущества, в том числе: просроченные проценты 30 762,22 руб., просроченный основной долг 198 777,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 886,00 руб. Всего взыскать: 237 425 рублей 82 копейки.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности №ЮЗБ/416-Д от 09.11.2022 ФИО3, просит рассмотреть данное дело без участия истца и его представителя согласно ст. 167 ГПК РФ, с последующим направлением решения суда, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, и о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии ее, либо ее представителя не просила.

Согласно отчетам отслеживания отправления с почтовым идентификатором ТРЕК № и ТРЕК № судебные извещения о времени судебного заседания, доставленные к месту вручения возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ФИО2 считается надлежаще извещённым о времени рассмотрения дела. Однако, она в судебное заседание не явилась. Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, и о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии его, либо его представителя не просил.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809, п. 1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, в сумме 340 909,09 руб. на срок 60 мес. под 16,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 заемщику ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 340 909,09 руб. на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик ФИО1 исполнял свои ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалось просроченная задолженность в размере 229 539,82 руб., в том числе: просроченные проценты 30 762,22 руб., просроченный основной долг 198 777,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик – умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №Т02/10502646 от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие нельзя признать страховым случаем и отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследник в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст.1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их прав на принятие наследства или отказ от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего не открывалось.

При этом, согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету № дебетовой карты 2202*********7484, выпущенной на имя ФИО1, после его смерти производились следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ 18:25 списание с карты на карту по оп. пер-да с карты на карту через моб. Банк (с ком) 2371 9125р. Указанные выше расходные операции были проведены женой заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО1 после его смерти, то истец полагает, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу в суда иска в размере 7886 руб., поскольку эти расходы истца понесены фактически и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк Дагестанское отделение №8590 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и ФИО2 за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии: №, СНИЛС: №, ИНН: №, адрес регистрации и проживания, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 229 539,82 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в том числе: просроченные проценты 30 762,22 руб., просроченный основной долг – 198 777,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 886,00 рублей. Всего взыскать 237 425 рублей 82 копейки.

Реквизиты взыскателя: Банк получателя: Юго-Западный банк ПАО Сбербанк; №

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан, только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.К. Курбанов