Дело № 2-881/2022
УИД 35RS0019-01-2022-001593-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сокол 25 августа 2022 года
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Топорове Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в о признании права собственности на земельный участок и садовый дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ее супруг ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся создателем и владельцем , расположенного на земельном участке по адресу: . Право собственности на дом и земельный участок в установленном законом порядке наследодателем зарегистрировано не было, поэтому в наследственную массу указанные объекты не включены, но фактически перешли в пользование ФИО2 как единственному наследнику ФИО3 Земельный участок обрабатывается, используется под огород, на нем имеются гряды, многолетние насаждения, плодово-ягодные деревья и кустарники. Садовый (летний) дом, расположенный на земельном участке, был построен ФИО3 в 2000 году, дом подключен к электроэнергии, за которую истец производит оплату.
ФИО2 просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1079 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , в координатах поворотных точек контура согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 24 февраля 2022 года:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
А также просит признать за ней право собственности на здание, расположенное по адресу: , наименование объекта – садовый дом, назначение – нежилое, площадью 36,4 кв.м, этажность – 2, в координатах поворотных точек контура согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 24 февраля 2022 года:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», ФИО5
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в 1950-х годах улица Декабристов называлась Подлесная, на спорном земельном участке находился жилой дом, в котором проживала мать истца ФИО6 с детьми ФИО2 и ФИО7, документов о предоставлении им жилого дома и земельного участка не сохранилось. В 1970-х ФИО6 уехала к дочери ФИО7 в г. Братск, а домом и земельным участком стали пользоваться ФИО2 и ее семья. Старый дом был демонтирован ввиду того, что пришел в негодность. В 2000 году супруг истца построил на земельном участке садовый дом, правоустанавливающих документов на земельный участок, а также документов о согласовании строительства садового дома не сохранилось, вместе с тем материалы, представленные к исковому заявлению, подтверждают фактическое существование объектов. Границы земельного участка на местности определены забором, споров с владельцами примыкающих земельных участков нет, один из смежных земельных участков заброшен, собственником второго земельного участка является ФИО5, она не возражает относительно признания за истцом права собственности. За все время владения домом никто претензий истцу не предъявлял, не требовал сноса дома и освобождения земельного участка. Считает, что право собственности истца на дом должно быть признано в порядке наследования после умершего супруга, так как спорные объекты принадлежали ему на основании приобретательной давности, так как он добросовестно владел земельным участком с 1970-х годов, садовый дом был возведен им в 2000 году, с указанного времени использовался по назначению. В настоящее время истец может оформить права на указанные объекты недвижимости только в судебном порядке.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в начале 1950-х годов ее бабушка ФИО6 купила дом на ул. Подлесной (в настоящее время – Декабристов), в 1970-х годах она уехала в г. Братск, домом и земельным участком стали пользоваться ее мать ФИО2 и отец ФИО3, дом был старый, поэтому отец его сломал и построил в 2000 году новый дом. После смерти отца наследником является его супруга ФИО2, до настоящего времени она пользуется домом и земельным участком.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации города Сокола, БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ранее , в проживала ФИО6 с детьми ФИО2 и ФИО7 В 1970 годах ФИО6 уехала в г. Братск, там она умерла. После того, как ФИО6 уехала, домом и земельным участком пользовались истец и ее супруг. Дом был ветхим, поэтому ФИО3 его разобрал и построил новый дом в 2000 году.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ранее в жила ФИО6, затем ее дочь ФИО2 с супругом, в 2000 году супруг истца ФИО3 построил новый дом.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из пояснений участников процесса следует, что по адресу: , ранее находился жилой дом, принадлежащий ФИО6
Как следует из домовой книги , в доме были зарегистрированы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочери ФИО12 и ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в , единственным наследником, обратившимся к нотариусу после ее смерти, является ее дочь ФИО7
В состав наследственного имущества ФИО6 жилой дом и земельный участок по адресу: , не включен.
По информации БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» техническая документация на объекты недвижимости по адресу: , отсутствует.
В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации Сокольского муниципального района информация о выдаче разрешения на строительство садового/жилого дома по адресу: , и о присвоении адреса данному объекту отсутствует, сведений о предоставлении земельного участка и дома кому-либо не имеется (ответ на запрос от 12 июля 2022 года).
Из ответа администрации города Сокола следует, что земельный участок и садовый дом по адресу: , в реестре собственности города Сокола не числится.
По сообщениям архивного отдела администрации Сокольского муниципального района в архиве отсутствуют сведения об учете и предоставлении земельного участка и дома по адресу: , ФИО14, ФИО6, ФИО3, сведения об обращении ФИО3 за разрешением о сносе жилого дома, строительстве садового дома на указанном земельном участке. Также не имеется сведений из земельно-кадастровой (похозяйственной) книги о предоставлении жилого дома и земельного участка ФИО6, эвакуированной в г. Сокол после войны.
В ЕГРН отсутствуют сведения земельном участке и жилом доме по адресу: (ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» от 17 августа 2022 года).
В Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района отсутствуют сведения и документы о предоставлении земельного участка и жилого дома по адресу: , ФИО14, ФИО6 (ответ Комитета от 18 августа 2022 года).
Истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на спорные объекты в порядке наследования после смерти супруга ФИО3
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из положений статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).
Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способами принятия наследства в статье 1153 ГК РФ названы: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, также признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специального разрешения не требуется.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО2 должна представить доказательства того, что земельный участок и садовый дом принадлежали наследодателю ФИО3, а после его смерти перешли к ней как наследнику.
Из представленных суду документов следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Денисова (добрачная фамилия – ФИО6) Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), брак не расторгнут.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником ФИО3 является его супруга ФИО2, дочери ФИО8 и ФИО9 отказались от принятия наследства в пользу матери. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 30 ноября 2007 года, удостоверенное нотариусом ФИО16
Представитель истца ссылается на то, что земельный участок и садовый дом принадлежали ФИО3 в силу приобретательной давности, так как находились в его владении и пользовании более 15 лет.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года) разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ФИО3 испрашиваемого земельного участка.
Земельный участок по адресу: , не сформирован, на кадастровом учете, как объект недвижимости не состоит.
Садовый дом, построенный ФИО3 в 2000 году, имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен без разрешительной документации на земельном участке, который ему не принадлежит.
При указанных обстоятельствах отсутствуют признаки законного добросовестного владения наследодателем ФИО3 земельным участком и садовым домом.
Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину собственность бесплатно, указаны в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и предусмотрены Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Из анализа правовых норм следует, что возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.
Таким образом, право собственности у ФИО3 на земельный участок в силу приобретательной давности не могло возникнуть, иных документов, подтверждающих принадлежность земельного участка ФИО3 суду не представлено.
Спорное строение возведено на земельном участке, находящемся в государственной собственности, не предоставленном истцу уполномоченным органом в установленном порядке для этих целей, в отсутствие какой-либо разрешительной документации и является самовольной постройкой.
Самовольная постройка не является объектом права, не переходит по наследству и не может быть включена в наследственную массу.
На основании изложенного, учитывая, что истцом ФИО2 не представлено доказательств принадлежности земельного участка и садового дома наследодателю ФИО3, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимости удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на земельный участок и садовый дом отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Е. Новикова
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.