Решение по делу № 2А-1188/2025 от 03.12.2025 | Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан)

дело №2а-1188/2025

УИД 03RS0060-01-2025-001491-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 3 декабря 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием заместителем прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к административному ответчику:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Стерлибашевским межрайонным судом РБ по № УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ КП-8 УФСИН России по РБ.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с возложением ряда ограничений, в том числе в виде:

- обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел, осуществляющему административный надзор по избранному им месту жительства, пребывания, фактического нахождения.

- запрета выезда за пределы <адрес>, без разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня;

- запрета посещения объектов и территорий образовательно-медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур на период установления административного надзора.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.21 КоАП РФ и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, сохранив ранее установленные ограничения, а также установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде явки в ОМВД России по <адрес> РБ до трех раз в месяц на регистрацию.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, при этом данных об уважительности причин неявки стороны не предоставили, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и без административного ответчика.

Заместитель прокурора ФИО3 административное исковое заявление счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.2 ст.3, п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административный надзор может быть установлен с учетом требований статьи 3 Закона в отношении лица, которому ранее назначенное наказание заменено лишением свободы (часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ).

По положениям ч.2 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

По разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.№ УК РФ в отношении несовершеннолетней потерпевшей к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием его в исправительном центре, определенном УФСИН России по <адрес>.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с учетом положений ч.2 ст.3, п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ установлен административный надзор на срок 3 года с возложением ограничений в виде:

- обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел, осуществляющему административный надзор по избранному им месту жительства, пребывания, фактического нахождения;

- запрета выезда за пределы <адрес> Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор.

Определяя срок административного ареста, суд исходил из положений п.«в» ч.2 ст.86 УК РФ, устанавливающий срок погашения судимости лицам, осужденным к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания.

Между тем, изначально приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ, которое в ходе исполнения приговора заменено на лишение свободы.

В соответствии п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22.5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращает внимание судов на то, что при исчислении сроков погашения судимости в отношении лиц, которым назначено наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, необходимо руководствоваться положениями п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ о погашении судимости по истечении одного года после отбытия наказания.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости".

Учитывая невозможность продления срока административного ареста за пределами срока погашения судимости, требования административного истца в части продления административного надзора на срок 6 месяцев являются необоснованными.

Исходя из материалов дела административного надзора, ФИО1 освобожден из ФКУ КП-8 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, после чего встал на учет ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С момента постановки на учет ФИО1 привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ответчиком не обжалованы и вступили в законную силу, срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, по ним не истек, при этом правонарушения посягают на порядок управления, а также на общественный порядок и общественную безопасность (главы 19, 20 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части дополнения ограничений, так как установленные ранее в отношении ФИО1 административные ограничения недостаточны, они не справляются со своей предупредительной функцией, в связи с чем необходимо их дополнить, увеличив количество явок на регистрацию в ОМВД России по <адрес> на срок до погашения судимости по приговору Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, установленные решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив количество явок в ОМВД России по <адрес> на регистрацию до трех раз в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее возложенных ограничений и обязанностей.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления в части продления административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционных жалобы или представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Ханова Е.Р.