Дело № 2-2441/2022
УИД 26RS0024-01-2022-003958-76
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение, передать ключи от входной двери в квартиру,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение, передать ключи от входной двери в квартиру, в котором указала, что решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,10 кв.м. Право общей долевой собственности сторон в вышеуказанной квартире зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска. Членами одной семьи стороны не являются. Также в указанной квартире с правом пользования зарегистрирована по месту постоянного жительства их дочь ФИО3, которая временно находится за пределами Ставропольского края. Она является членом ее семьи. ФИО3 постоянно пользовалась и пользуется жилой комнатой, площадью 9,2 кв.м, там находятся ее вещи и предметы домашней обстановки, переданные сторонами в ее пользование. Между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой. ФИО2 единолично пользуется квартирой, препятствует ей в осуществлении прав сособственника квартиры, отказывается обеспечить беспрепятственный доступ в нее. Она обратилась к ответчику с предложением в добровольном порядке определить порядок пользования квартирой, однако он уклоняется от решения данного вопроса во внесудебном порядке. Согласно технической документации на жилое помещение квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 10,9 кв.м, 9,2 кв.м, 17,0 кв.м, прихожей, площадью 11,0 кв.м, ванной, площадью 2,5 кв.м, туалета, площадью 1,2 кв.м, кухни, площадью 8,3 а всего общей площадью 60,1 кв.м, а также лоджии, площадью 3,0 кв.м, лоджии, площадью 3,1 кв.м. Возможность реального выдела доли истца в квартире в натуре с учетом особенностей данного объекта недвижимости, находящегося на третьем этаже многоквартирного жилого дома отсутствует. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Согласно сложившегося порядка пользования квартирой ФИО2 пользуется жилой комнатой, площадью 10,9 кв.м. Полагала, что порядок пользования квартирой необходимо определить с учетом сложившегося порядка пользования, наличия права пользования их дочери ФИО3, следующим образом: в ее пользование переходит жилая комната, площадью 9,2 кв.м (под номером 4 на плане квартиры) с примыкающим к нему помещением лоджии, площадью 3,1 кв.м, и жилая комната площадью 17,0 кв.м (под номером 5 на плане квартиры); в пользование ответчика ФИО2 переходит жилая комната, площадью 10,9 кв.м (под номером 1 на плане квартиры) с примыкающим к нему помещением лоджии, площадью 3,0 кв.м; в совместное пользование ФИО1 и ФИО2, переходят следующие помещения: помещение кухни площадью 8,3 кв.м (под номером 6 на плане квартиры), помещение ванной (под номером 3 на плане квартиры), помещение туалета (под номером 2 на плане квартиры), помещение коридора, площадью 11 кв.м (под номером 7 на плане квартиры). Кроме того, ответчик уже длительное время чинит ей препятствия в пользовании квартирой, отказывается передать ключи от входной двери в жилое помещение, в связи с чем, она также вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав сособственника жилого помещения. Просила суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в соответствии с планом квартиры в пользование ФИО1 с учетом интересов члена семьи ФИО3 жилую комнату, площадью 9,2 кв.м (под номером 4 на плане квартиры, с примыкающим к нему помещением лоджии, площадью 3,1 кв.м, жилую комнату площадью 17,0 кв.м (под номером 5 на плане квартиры), в пользование ответчика ФИО2 выделить жилую комнату, площадью 10,9 кв.м (под номером 1 на плане квартиры) с. примыкающим к нему помещением лоджии, площадью 3,0 кв.м; остальные помещения квартиры: помещение кухни площадью 8,3 кв.м (под номером 6 на плане квартиры), помещение ванной (под номером 3 на плане квартиры), помещение туалета (под номером 2 на плане квартиры), помещение коридора, площадью 11 кв.м (под номером 7 на плане квартиры), оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру и передать ключи от входной двери в квартиру.
Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, правом на предоставление возражений не воспользовался. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.
Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО2 от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Конституции Российской Федерации (статья 35, часть 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 288 ГГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении, и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь ввиду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из пункта 36 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,10 кв.м.
Право общей долевой собственности сторон ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанной квартире зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года
Истица ФИО1, а также ее дочь ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается данными домовой книги.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью 60,10 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту квартиры, она состоит из трех: площадью 9,2 кв.м. (под номером 4 на плане квартиры), площадью 17,0 кв.м (под номером 5 на плане квартиры), площадью 10,9 кв.м (под номером 1 на плане квартиры).
Как указано в решении выше, истица ФИО1 и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками спорного жилого помещения (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), при этом членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут. В данном жилом помещении также зарегистрирована дочь истицы и ответчика ФИО3.
Таким образом, указанное недвижимое имущество находится в долевой собственности, то есть каждый собственник имеет равные права на пользование этим имуществом, при этом член семьи собственника имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что каждый собственник и член его семьи имеют право на пользование указанной квартирой. В силу закона отсутствие у участника долевой собственности фактического владения и пользования принадлежащим имуществом, наличие конфликтных отношений между участниками долевой собственности, отсутствие между ними родственных отношений не являются обстоятельствами для прекращения или ограничения указанного права.
Как следует из доводов искового заявления, истица ФИО1 просит определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: выделить в соответствии с планом квартиры в пользование ФИО1 с учетом интересов члена семьи ФИО3 жилую комнату, площадью 9,2 кв.м (под номером 4 на плане квартиры, с примыкающим к нему помещением лоджии, площадью 3,1 кв.м, жилую комнату площадью 17,0 кв.м (под номером 5 на плане квартиры), в пользование ответчика ФИО2 выделить жилую комнату, площадью 10,9 кв.м (под номером 1 на плане квартиры) с примыкающим к нему помещением лоджии, площадью 3,0 кв.м; остальные помещения квартиры: помещение кухни площадью 8,3 кв.м (под номером 6 на плане квартиры), помещение ванной (под номером 3 на плане квартиры), помещение туалета (под номером 2 на плане квартиры), помещение коридора, площадью 11 кв.м (под номером 7 на плане квартиры), оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2. Ответчик ФИО2 свой вариант определения порядка пользования жилым помещением не представил.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нуждаемость каждого из собственников жилого помещения в жилом помещении, доли сторон в праве собственности на спорную квартиру, суд полагает возможным удовлетворить требований истицы в данной части и определить порядок пользования спорным жилым помещением согласно предложенному истицей ФИО1 варианту. Указанный порядок не приведет к нарушению прав и законных интересов каждого из собственников.
В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьей 304 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления иска владеющего собственника об устранении нарушений права собственности, который подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Право на негаторный иск имеет собственник жилого помещения и член его семьи, которые имеют право пользоваться имуществом, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности, в том числе права пользования.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении права собственности и права пользования; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества собственнику и члену его семьи, не соединенные с лишением владения.
При предъявлении искового заявления истицей ФИО1 указано, что ей ответчиком ФИО2 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, так как у нее отсутствуют ключи от входной двери в спорное жилое помещение и ФИО2 ей ключи не передает. Данный факт не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, ФИО2 своими действиями создает ФИО1 препятствия в пользовании собственностью, чем нарушает права собственника жилого помещения и члена его семьи, у ответчика отсутствуют законные основания к ограничению им доступа к пользованию квартирой.
Ответчик ФИО2 не представил доказательства отсутствия с его стороны препятствий для истицы ФИО1 в пользовании квартирой в любое время и в его отсутствие. При данных обстоятельствах суд считает, что ответчик фактически не желает, чтобы истица и другие лица пользовалась указанным жилым помещением, чинит препятствия указанным лицам в пользовании этим имуществом, не передавая истице ключи от спорной квартиры. В силу положений закона участник долевой собственности вправе иметь доступ к имуществу, принадлежащему ему, в любое время и вне зависимости от желания или присутствия при этом другого участника долевой собственности.
Учитывая изложенное, факт того, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности по передаче ключей от входной двери в спорное жилое помещение, обоснованы и также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст.ст. 10, 11, 12, 209, 244, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 15, 30, 31 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение, передать ключи от входной двери в квартируФИО1, удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в соответствии с планом квартиры в пользование ФИО1 с учетом интересов члена семьи ФИО3 жилую комнату, площадью 9,2 кв.м (под номером 4 на плане квартиры), с примыкающим к нему помещением лоджии, площадью 3,1 кв.м, жилую комнату площадью 17,0 кв.м (под номером 5 на плане квартиры), в пользование ответчика ФИО2 выделить жилую комнату, площадью 10,9 кв.м (под номером 1 на плане квартиры) с примыкающим к нему помещением лоджии, площадью 3,0 кв.м.
Помещение кухни площадью 8,3 кв.м (под номером 6 на плане квартиры), помещение ванной (под номером 3 на плане квартиры), помещение туалета (под номером 2 на плане квартиры), помещение коридора, площадью 11 кв.м (под номером 7 на плане квартиры), оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру и передать ключи от входной двери в квартиру.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 07.11.2022 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Филатова