Дело № 2-3400/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

26.09.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Салей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды с ФИО1, в обоснование указа, что между администрацией Омского муниципального района Омской области и ответчиком 03.08.2018 был заключен договор аренды земельного участка № А3-937. Данный договор был зарегистрирован в управлении Росреестра по Омской области. Согласно п. 1.1. договора Администрация передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года с даты государственной регистрации настоящего договора земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, местоположение которого примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на юг; адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 2.1 договора арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в квартал. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о переходе всех прав и обязанностей по договору ФИО6К. Указанное соглашение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной пени за период просрочки за период просрочки внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № А3-937 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 615,32 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 666,80 рублей.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между администрацией Омского муниципального района Омской области и ответчиком 03.08.2018 был заключен договор аренды земельного участка № А3-937.

Согласно п. 1.1. договора Администрация передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Передача ответчику указанного земельного участка была осуществлена по акту приема-передачи земельного участка от 03.08.2018.

Согласно п.п. 2.1. Договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору, в размере 2 2755,80 рублей в квартал. При изменении рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Пунктом 2.2. договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый второй, третий и четвертый кварталы финансового года.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату.

Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 615,32 рублей.

Согласно п. 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору аренды земельного участка № А3-937 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24 615,32 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 118 666,80 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку, в силу принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка № А3-937 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 была возложена обязанность по выплате арендных платежей, которая не была им исполнена в надлежащем объеме.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета истца, в соответствии с которым задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24 615,32 рублей. Данный расчет является математически верным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Учитывая сумму неисполненного обязательства, его последствия, суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-937 от 03.08.2018 за период с 03.08.2018 по 27.10.2020 в размере 24 615,32 рублей, пени за период с 18.02.2019 по 26.05.2022 в размере 10 000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1238,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области по состоянию на 26.05.2022 задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-937 от 03.08.2018 за период с 03.08.2018 по 27.10.2020 в размере 24 615,32 рублей, пени за период с 18.02.2019 по 26.05.2022 в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1238,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.

Копия верна

Решение вступило в законную силу ___________

УИД 55RS0002-01-2022-004877-88

Подлинный документ подшит в деле № 2-3400/2022

Судья _________________________ А.Г. Чекурда

Секретарь __________________________