№ 2-285/2025

78RS0011-01-2024-005149-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области), мотивируя требования тем, что 11 апреля 2014 г. между ПАО Сбербанк и А.В.Е. был заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 45000 руб. под 18,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ А.В.Е. умерла. По имеющейся у ПАО Сбербанк информации ко дню смерти А.В.Е. принадлежало имущество в виде денежных средств, размещенных на открытых в ПАО Сбербанк счетах. Размер задолженности по кредитному договору составил 59033,05 руб. (53032,36 руб. – просроченный основной долг, 6000,69 руб. – просроченные проценты).

На основании изложенного выше ПАО Сбербанк просило:

- взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика/ответчиков солидарно задолженность по кредитной карте № за период с 22 мая 2023 г. по 8 декабря 2023 г. в размере 59033,05 руб., государственную пошлину в размере 1970,99 руб.;

- в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя А.В.Е., в пользу ПАО Сбербанк.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на надлежащего – ФИО2, гражданское дело передано на рассмотрение в Беломорский районный суд Республики Карелия.

Определением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 7 мая 2025 г. настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Определением судьи от 7 мая 2025 г., в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Беломорского нотариального округа ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Беломорского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По месту регистрации ответчик судебную повестку, которая была возвращена по истечении срока хранения, не получил, что в соответствии с позицией ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается надлежащим извещением.

С учетом вышеизложенной позиции ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, обозрев наследственное дело №, приходит к следующему.

В силу со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 2 апреля 2014 г. между истцом и А.В.Е. был заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 45000 руб. под 18,9 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору не обеспечено какими-либо иными обязательствами, в том числе личным страхованием заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.Е. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ А.В.Е., представленного нотариусом Беломорского нотариального округа, следует, что наследником, принявшим наследство, является сын ФИО2, ему выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, за период с 22 мая 2023 г. по 8 декабря 2023 г. имеет место задолженность по кредитной карте № в размере 59033,05 руб., в том числе: 53032,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6000,69 руб. – просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности является детальным, соответствует условиям кредитного договора, в нем отражены ссудная задолженность, начисленные проценты. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В данной связи суд считает верным рассчитанный банком размер задолженности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 г. № 12 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял после матери наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №№, №, №, №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> составляет 797229,02 руб., следовательно, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности, составляющей наследственную массу, определяется в размере 398614,51 руб. (797229,02 руб. / 2).

Возражений относительно стоимости имущества со стороны ответчика ФИО2 не последовало.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство А.В.Е. долги наследодателя по каким-либо исполнительным производствам не обременяют. С информацией о наличии задолженности по кредитной карте, являющейся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, наследник ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам чрезвычайной обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия по Сегежскому, Кемскому, Беломорскому муниципальным районам, ОМВД России "Беломорское" транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, а также маломерных судов и двигателей к ним, за А.В.Е. зарегистрировано не было.

В иных кредитных организациях, помимо ПАО Сбербанк, счета на имя А.В.Е. отсутствуют.

В ПАО Сбербанк на имя А.В.Е. были открыты следующие счета с находящимися на них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами: №№ руб., № руб. На дату рассмотрения дела счета закрыты, денежные средства, согласно выписке ПАО Сбербанк, получены наследником ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость имущества наследодателя, перешедшего к наследнику – ответчику ФИО2 составляет 398687,13 руб.

Принимая во внимание, что совокупный размер долга наследодателя перед истцом в размере 59033,05 руб. не превышает размер стоимости имущества, перешедшего наследнику (398687,13 руб.), суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя А.В.Е. на дату рассмотрения дела отсутствуют, суд не находит оснований для обращения взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя А.В.Е., в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1970,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества А.В.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в сумме 59033,05 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 53032,36 руб., просроченные проценты в размере 6000,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970,99 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 г.