УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 24.06.2019 г. по 24.12.2019 г. - задолженность по процентам за период 32 483,51 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.06.2019 г. по 24.12.2019 г. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 28 308,07 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2019 г. по 24.12.2019 г. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период 25 111,15 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 22,95 % годовых за период с 25.12.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 280 773,00руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.12.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 20% годовых; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходов по государственной пошлине в размере 2777 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.02.2016г. ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 350000 руб. под 22,95 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от 07.09.2020. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2016 в отношении должника - ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО "Сбербанк России" на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: Процентов за пользование кредитом; Неустойки за просрочку уплаты основного долга; Неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 85902,73 руб. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя /л.д. 3 оборот/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2016 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № /л.д. 6-7/. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях договора займа денежные средства в сумме 350 000 рублей, под 22,95 % годовых, сроком возврата кредита – по истечении 41 месяца с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись.

22.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области (производство №) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 15.02.2016 года за период с 16.02.2017 года по 23.10.2017 год в размере 338 476 рублей 92 копейки /л.д. 10/.

<дата> между ПАО «Сбербанк» (Цедент) и ООО "НБК" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП16-2 /л.д.14-18/.

Согласно акта приема-передачи документов к договору уступки прав (требований) № ПЦП16-2 цедент передал цессионарию права требования с ФИО1 по договору потребительского кредита № от 15.02.2016г. задолженность в размере суммы основного долга 280 773 рублей /л.д.19-20/.Согласно выписки о платежах <дата> произошло перечисление по и/л № от <дата> И/п № с ФИО1 в размере 341 469,30 руб. /л.д. 81/.

Согласно расчета задолженности ФИО1 по договору № от 15.02.2016г., за период с <дата> по <дата> составляет 85 902,73 руб., из которых: сумма процентов – 32 483,51 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 28 308,07 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 25 111,15 руб. /л.д. 13/. Данный расчет составлен исходя из размера задолженности на начало периода: сумма просроченного основного долга – 280 773 руб., сумма просроченных процентов – 216 580,84 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от 15.02.2016г., за период с <дата> по <дата> в размере 85 902,73 руб., из которых: сумма процентов – 32 483,51 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 28 308,07 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 25 111,15 руб.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 22,95 % годовых за период с <дата> по <дата> по основному долгу на остаток основного долга в сумме 280 773 руб. в размере 159 239,83 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга размере 20% годовых за период с <дата> по <дата>, начисленных на остаток основного долга в размере 138 771,10 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 185 748,07 руб.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с условиями Договора № от 15.02.2016г. размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 22,95 % годовых, кроме того установлен размер процентов за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 17.01.2023г. до дату фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг № от <дата> (сроком действия определенном п. 7 договора) /л.д. 23/, актом приема передачи оказанных услуг от <дата> /л.д. 24/, платежным поручением № от <дата> /л.д. 25/.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2777 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 88/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по договору № от 15.02.2016г. за период с <дата> по <дата> в размере 85 902,73 руб., из которых: сумма процентов – 32 483,51 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 28 308,07 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 25 111,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 22,95 % годовых за период с <дата> по <дата> по основному долгу на остаток основного долга в сумме 280 773 руб. в размере 159 239,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга размере 20% годовых за период с <дата> по <дата> по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 138 771,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 185 748,07 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании с ФИО1 суммы в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>