дело № 2-990/2022
89RS0007-01-2022-002037-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале ЯНАО 07 декабря 2022 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по устовиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 666 297 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Обязательства по кредиту исполнялись ответчиком ненадлежащим образов, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 527 500, 07 руб., из которых: 379 986, 85 руб. – основной долг, 147 513, 22 руб. – проценты за пользование денежными средствами. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу регистрации по месту жительства.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что судом приняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве дела, однако ответчик по обстоятельствам, зависящим от него, не ознакомился с извещением, он считается извещенным о разбирательстве дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не явился в судебное заседание, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела: заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.25-27), Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.15-16), графикомм платежей (л.д.23-24), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по прокуду Потребительский кредит (л.д.29-33), - ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО Сбербанк обязалось предоставить ФИО1 путем зачисления на счет его дебетовой банковской карты кредит в сумме 666 297 руб., а ФИО1 обязался в течение 60 месяцев погасить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 16, 9 % годовых путем внесения 06 числа каждого месяца аннуитетных ежемесячных платежей в сумме 16 523,39 руб.
Подписав кредитный договор, стороны приняли на себя определенные в нем обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил - осуществил перечисление денежных средств заемщику на счет (л.д. 14).
Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом цены иска (л.д. 11-12).
Так, в нарушение обязательств по договору с февраля 2019 г. платежи по кредиту ответчиком не вносились за исключением внесения 29.08.2019 суммы 116 000 руб.
Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком 09.12.2021, однако в указанный срок обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.
В адрес ответчика истцом 24.03.2020 направлялось требование (претензия) о возврате суммы кредиты, процентов, неустойки (л.д. 18-19).
По настоящее время образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Выданный мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда судебный приказ от 30.06.2020 по заявлению ответчика был отменен 01.09.2022 (л.д.5-6).
В соответствии с расчетом, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 527 500, 07 руб., из которых: 379 986, 85 руб. – основной долг, 147 513, 22 руб. – проценты.
Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 475 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 527 500, 07 руб., из которых: 379 986, 85 руб. – основной долг, 147 513, 22 руб. – проценты, - а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 475 руб., а всего 535 975, 07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивир ованное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи: ___________________секретарь с/з Пуровского районного суда__________________Смирнова А.З.«_______»_________________2022 года
Подлинник решения суда хранится
в материалах дела №
в Пуровском районном суде