56RS0<Номер обезличен>-56,
Дело№ 2-3336/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Стойко В.С.,
при участии: представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Ким <ФИО>5 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 12.05.2011 г. между ФИО2 и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №<Номер обезличен> на получение кредитной карты, в офертно-акцептной форме с лимитом задолженности 40 000 руб. под 36,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 211 046,22 руб.
25.12.2018 г. по договору цессии права требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору переданы истцу, о чем ответчик уведомлен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 211 046,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310, 46 руб.
В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом при подаче иска был пропущен срок исковой давности.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что между «Связной Банк» (АО) и ФИО2 12.05.2011 заключен договор №<Номер обезличен>, в соответствии с которым банком на имя ответчика была выпущена банковская карта <Номер обезличен> с лимитом кредита 40 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях.
Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 36% годовых и погашается минимальными платежами в сумме 3000 руб. в 15 число каждого месяца. Срок кредита: 12 месяцев.
С условиями кредитования, а также Тарифным планом по кредитной карте ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в заявлении и анкете.
Кредитная карта получена ответчиком и активирована 12.05.2011г.
Банк свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной карты ответчику выполнил, ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, однако нарушила принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
03.10.2014г. Банк обратился к мировому судье за судебным приказом. 03.10.2014г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании в пользу Банка с ответчика задолженности по договору, который был отменен определением судьи от 22.10.2014г.
В связи с заключением 25.12.2018 договора уступки прав требований №2018-8594/77 между «Связной Банк» (Акционерное общество) (Связной Банк (АО) «Цедент» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» «Цессионарий», действующего в интересах ООО «ФИО3, новым кредитором по договору кредитной карты №<Номер обезличен> стало ООО "Нэйва".
Из расчета, представленного истцом следует, у ответчика имеется непогашенная задолженность в сумме 211 046,22 руб., из которой 72 930,06 руб. – основной долг, 133 562,95 руб. – проценты, 2 850 руб. – неустойка, 1 703,21 руб. – прочие платы.
05.10.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 15.01.2019 по 23.08.2021 в размере 192 128, 37 руб., а также суммы госпошлины в размере 2521,28 руб.
Определением мирового судьи от 08.02.2022г. данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Исходя из расчета задолженности по договору, последний платеж по договору ответчик произвела 15.05.2013г.
Как следует из п. 5.13 Правил предоставления и погашения кредита по договорам СКС, для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных Тарифами.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании вышеуказанного договора цессии АО «Связной Банк» уступил истцу право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
27.04.2014г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 113 171,29 руб. до 17.05.2014г.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с 18.05.2014 г.
В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно 03.10.2014, ЗАО «Связной Банк» подано заявление о выдаче судебного приказа, 03.10.2014 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 22.10.2014 на основании заявления ответчика.
Таким образом, срок действия судебного приказа приостанавливает действие срока исковой давности, то есть за период с 03.10.2014г. по 22.10.2014г.
Таким образом, срок исковой давности исткал 07.06.2017г.
Исковое заявление в суд ООО «Нэйва» направило только в августе 2022 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности.
При этом, суд учитывает, что с повторным заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности –16.09.2021г.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Нэйва» к Ким <ФИО>6 о взыскании задолженности -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированный текст решения изготовлен: 16.11.2022 года
Судья: О.О. Буйлова