Дело №1-155/2023 №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вяткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 14 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился у магазина «Юбилейный», расположенного по адресу <адрес>, с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, с которым распивал спиртные напитки, когда обратил внимание, что на шее Потерпевший №1 находится золотая цепь.

Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение имущества - золотой цепи, принадлежащей Потерпевший №1 с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 14 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Юбилейный», расположенного по адресу <адрес>, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, применяя физическую силу рук сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепь, тем самым ФИО1 открыто похитил золотую цепь, стоимостью 50000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что сорвал цепочку случайно, а когда продавал – понимал, что похитил, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 25-27, 37-39, 45-47, 136-137), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у <адрес>, где распивал спиртные напитки с малознакомыми людьми. В ходе данного распития у него возник конфликт с Потерпевший №1, который также был в нетрезвом состоянии. В ходе конфликта у них была борьба с Потерпевший №1, когда у последнего порвалась цепочка на шее и оказалась у него в руках. Умысла срывать с него цепочку с шеи не было. Он развернулся и пошел в сторону дома, при этом цепочка была при нем, о которой он забыл. По дороге домой обнаружил цепочку в кармане, и позже продал её в ломбард.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, ФИО, ФИО, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14-16, 88-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время об находился в районе <адрес> он распивал спиртные напитки с малознакомыми ему людьми, где в том числе был ФИО2 какой-то момент он стал плохо контролировать свое состояние, а именно все видел и слышал, но тело было онемевшее - не мог двигаться. Он заснул сидя, проснулся от того, что почувствовал, что с его шеи снимают золотую цепь, а именно это делает ФИО1, он был возмущен этому сказал, что если ФИО1 не прекратит беспредел, то он напишет заявление в полицию. После этого, он почувствовал несколько ударов по голове в область затылка. Кто именно наносил удары - не видел, поскольку плохо себя чувствовал. Что происходило далее - не помнит. Пришел в себя находясь в квартире мамы - ФИО Цепь оценивает в 50000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л.д. 48-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она увидела около <адрес> ранее знакомого ФИО2, который стоял в компании мало знакомых ей людей во дворе указанного дома, где они поговорили на бытовые темы, в дальнейшем она отправилась домой. В пути следования до своего дома, ее догнал ФИО1 и спросил про ее документы, она ответила, что документы у нее с собой. ФИО2 попросил помочь ему сдать его цепочку в ломбард, при этом убедил ее в том, что цепочка принадлежит именно ему. На что она согласилась, и они вдвоем отправились в ломбард «З.Г.» по адресу <адрес>, где ФИО3 передал ей цепочку, чтобы она оформила на свои паспортные данные залоговый билет. Она передала сотруднику ломбарда цепочку ФИО2 и свой паспорт. Сотрудник ломбарда передал ей залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт и денежные средства в сумме 43000 рублей. Денежные средства в сумме 43000 рублей она передала ФИО2

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 72) следует, что он работает в ломбарде ООО «ЗаймГарант» по адресу <адрес>. 23/2. ДД.ММ.ГГГГ в указанный ломбард обращалась ФИО, которая под свой паспорт гражданина РФ сдала в залог порванную золотую цепь.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИОл.д. 85-86) не следует обстоятельств, относимых к рассматриваемому уголовному делу.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ранее незнакомый А., похитил у него золотую цепь стоимостью 50000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.83-84);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53);

- протоколом выемки в ООО «Ломбард З.Г.» с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей,, согласно которого изъята порванная золотая цепь, похищенная у Потерпевший №1 (л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрена золотая цепь, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством (л.д. 76-78)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого потерпевший подтвердил ранее данные им показания, а ФИО1 подтвердил своим показания (л.д.99- 101);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, принятой от ФИО1, где им сообщены обстоятельства совершения преступления (л.д. 22).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ранее им не знакомым подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд, соглашаясь с доводами защитника, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств, что именно ФИО1 применял насилие в отношении потерпевшего с целью открытого хищения его имущества. Потерпевший и ФИО1 находились в компании малознакомых людей, кто конкретно нанес удар потерпевшему, когда ФИО1 сорвал цепочку с шеи потерпевшего, достоверно не установлено, сам потерпевший не видел, чтобы ему наносил удары ФИО1 Также, из показаний потерпевшего следует, что удары он получил по голове в области затылка, однако из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего имелся ушиб мягких тканей лица (кровоподтек в левой параорбитальной области), других травм не зафиксировано. В своем заявлении потерпевший также указывает, что когда ФИО1 снимал с него цепочку, кто-то из компании наносили удары.

Согласно положениям ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Следовательно, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что наличие у него опьянения, вызванного употреблением алкоголя не повлияло на формирование умысла с целью совершения преступления, а также учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против собственности, судом не признается в качестве отягчающего вину наказание состояние опьянения у подсудимого, вызванное употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Однако суд не учитывает указанную явку с повинной как доказательство по делу, поскольку в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, она дана в отсутствие защитника, в связи с чем не отвечает требованиям допустимости. В силу ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, данную явку с повинной следует исключить из числа доказательств, ввиду недопустимости.

Кроме этого, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении им всех обстоятельств совершенного преступления, не известных правоохранительным органам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, который на учёте врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Ф при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначение наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая установленное тяжелое материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе расследования на выплату вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания лица под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: залоговый билет № – хранить в материалах уголовного дела; золотая цепь, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин