Решение по делу № 3А-38/2023 от 15.08.2023 - о признании незаконным решения ТОГБУ «ЦОКСОН» № *** от 10 марта 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Дело № 3а-38/2023

УИД 68OS0000-01-2023-000057-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при секретаре Насоновой Я.Б.,

с участием представителя административных ответчиков ТОГБУ «ЦОКСОН» и Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Бахаревское» к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – ТОГБУ «ЦОКСОН), филиалу ППК «Роскадастр» по Тамбовской области, министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконным решения ТОГБУ «ЦОКСОН» № *** от 10 марта 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бахаревское» (далее - АО «Бахаревское») 12 апреля 2023 года обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском о признании незаконным решения ТОГБУ «ЦОКСОН» № *** от 10 марта 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ***, площадью 270,1 га, расположенного по адресу: ***), по состоянию на 14 октября 2022 года, согласно отчету об оценки объекта оценки № 001-04/23 от 20 января 2023 года, составленного оценщиком ФИО7., сотрудником ООО «Региональная Компания – Профит», членом НП СРО «Деловой Союз оценщиков».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что во исполнение положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» обратился в ТОГБУ «ЦОКСОН» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 14 октября 2022 года, указывая о том, что кадастровая стоимость существенно превышает определённую в отчёте об оценке рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, исчисляемого в зависимости от кадастровой стоимости.

Решением № *** от 10 марта 2023 года в удовлетворении заявления АО «Бахаревское» было отказано в связи с нарушением при составлении отчёта требований законодательства об оценочной деятельности.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать оспариваемое решение ТОГБУ «ЦОКСОН» незаконным и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком по состоянию на 14 октября 2022 года.

В возражениях на административный иск Управление Росреестра по Тамбовской области, включенный административным истцом в список административных ответчиков по настоящему делу, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделен полномочиями по утверждению удельных показателей объектов недвижимого имущества, выполняя при этом лишь техническую функцию, просит исключить из числа административных ответчиков по делу и рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований, в части установления кадастровой стоимости равной рыночной оставляет на усмотрение суда.

ТОГБУ «ЦОКСОН» в своих письменных возражениях указывает, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление об уточнении исковых требований, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном судебным экспертом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН» по доверенности ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

На территории Российской Федерации отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ) до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в том числе с учётом следующих особенностей: в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года № 976 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ - 1 января 2021 года.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ) установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ, положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости в субъекте Российской Федерации применяются с даты, указанной в решении, положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ не применяются и рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

Постановлением администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года № 1543 создано Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что АО «Бахаревское» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 270,1 га, расположенного по адресу: ***

Земельные участки административного истца вошли в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2022 г. была утверждена приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 25 октября 2022 года № 620 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Тамбовской области». Кадастровая стоимость земельного участка административного истца согласно указанному выше нормативного правовому акту по состоянию на 01 января 2022 г. составила *** руб.

Соблюдая порядок, установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец обратился ТОГБУ «ЦОКСОН» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной в размере, определенном в приложенном отчете об оценке объекта оценки № 001-04/23 от 20 января 2023 года, составленного оценщиком ФИО8., сотрудником ООО «Региональная Компания – Профит», членом НП СРО «Деловой Союз оценщиков», согласно которому по состоянию на 14 октября 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет *** рублей.

Решением № *** от 10 марта 2023 года административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копией оспариваемого решения, иными материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ТОГБУ «ЦОКСОН» об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.

Из системного анализа положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения дела, является соответствие или несоответствие представленных административным истцом отчетов об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях установления данного обстоятельства, а также в целях установления размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки оценщиком, определением суда от 11 мая 2023 года была назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия отчета об оценке объекта оценки № 001-04/23 от 20 января 2023 года, составленного оценщиком ФИО3, сотрудником ООО «Региональная Компания – Профит», членом НП СРО «Деловой Союз оценщиков», требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 14 октября 2022 года.

Согласно заключению № *** от 17 июля 2023 года, выполненному судебным экспертом ФИО5, сотрудником ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России, представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка административного истца, определенная в вышеуказанном отчете, не соответствует действительной рыночной стоимости по состоянию на указанную дату; действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** составляет - *** рублей.

Оценив заключение эксперта ФИО5 в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию магистра по направлению подготовки «Юриспруденция» со специализацией «Судебно-экспертная деятельность в правоприменении», квалификацию судебного эксперта, имеющего право самостоятельного производства экспертиз по специальности 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости», стаж работы по экспертной специальности с 2022 года, право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», стаж работы по специальности оценки имущества с 2001 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебного эксперта о несоответствии представленного отчета об оценке объектов оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности и о размере рыночной стоимости земельного участка административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При составлении заключения судебный эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.

В заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Судебным экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.

При этом судебным экспертом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Судебным экспертом был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым относится оцениваемый объект, что подтверждается содержанием заключения, материалов, на которые имеются ссылки в заключении.

Таким образом, оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемого решения ТОГБУ «ЦОКСОН» незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует.

Следовательно, у ТОГБУ «ЦОКСОН» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца равной рыночной.

Кроме того, суд, проверив порядок принятия, форму оспариваемого решения, а также полномочия принявшего его учреждения, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

При этом в результате системного анализа положений статьи 390 Налогового кодекса РФ, Федерального закона № 237-ФЗ и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», главы 25 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд также приходит к выводу о том, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной рыночной, поскольку размер кадастровой стоимости затрагивает его права налогоплательщика. Следовательно, в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельного участка административного истца равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком, поскольку представленный отчет не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, что подтверждается заключением судебного эксперта, и не может быть доказательством размера рыночной стоимости земельного участка административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению с установлением кадастровой стоимости земельного участка административного истца равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом.

Определяя надлежащего административного ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, приходит к выводу о том, что надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ТОГБУ «ЦОКСОН» как учреждение, определившее оспариваемую кадастровую стоимость, а также рассмотревшее вопрос об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной рыночной.

Таким образом, административные исковые требования к другим административным ответчикам заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Бахаревское» удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к ТОГБУ «ЦОКСОН» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 270,1 га, расположенного по адресу: ***), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 14 октября 2022 года в размере *** руб.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости равной рыночной считать 20 февраля 2023 года.

В остальной части административное исковое заявление акционерного общества «Бахаревское» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Сталь

Решение суда в окончательной форме составлено 24 августа 2023 года.

Судья Т.Е. Сталь