ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2836/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Астраханского отделения к ЛВА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Астраханского отделения (далее, - ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключён кредитный договор на сумму 77 576 рублей на срок 24 месяца, под 19,9 % годовых. Во исполнение кредитного договора ПАО Сбербанк зачислило заемщику кредитные денежные средства в полном объеме. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на образовалась задолженность в размере 60 291,65 рублей, указанную сумму просил взыскать с ответчика, приложив соответствующий расчёт, кроме того просили расторгнуть заключённый кредитный договор от , взыскать с ЛВА судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 008,75 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ЛВА в судебном заседании не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, по установленному судом месту регистрации, причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ЛВА заключен кредитный договор на сумму 77 576 рублей на срок 24 месяца, под 19,9 % годовых.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Кредитный договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий кредитного договора и дополнительного соглашения в установленном законом порядке суду не представлено.

Во исполнение условий кредитного договора, Астраханское отделение Сбербанка России выдало заемщику денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что свои обязательства по возврату кредита он исполнял надлежащим образом.Из представленных доказательств следует, что у ответчика перед Банком по состоянию образовалась задолженность по кредитному договору в размере 60 291,65 рублей, из них: просроченный основной долг,- 14 486,47 рубля, просроченные проценты,- 45 805,18 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из представленных суду доказательств, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора.

Доказательств реакции со стороны ответчика на требование банка суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск банка в части расторжения заключённого между сторонами кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ЛВА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения к ЛВА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ЛВА , , (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения (ИНН ) сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 291,65 рублей, судебные расходы в размере 2 008,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова